Председательствующий: Силина Т.А.22К-8910/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сальцева Д.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2010 г., которым отказано Сальцев Д.В. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель - осужденный Сальцев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Красноярского следственного органа Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ мотивируя тем, что 08.10.2009 г. он был осужден Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228.1 УК РФ. 18.06.2010 г. он обратился к заместителю руководителя Красноярского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ с заявлением о проведении проверки по поводу законности оперативно-розыскных мероприятий «контрольная закупка», произведенных 09.06.2009 г. сотрудниками ЛОВД в порту г. Красноярска, однако ответа на свое обращение не получил.
Судьёй отказано в принятии жалобы по тем основаниям, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Сальцев Д.В. просит отменить постановление судьи, материал направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что отказ в принятии его заявления Красноярским СО ЗССУ СК при прокуратуре РФ нарушает его конституционные права, так как он, являясь участником уголовного судопроизводства, имеет право на обращение в органы государственной власти, что судом оставлено без внимания.
Исследовав материалы с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Отказав в принятии жалобы Сальцев Д.В., судья правильно исходила из того, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судом установлено, что уголовное дело в отношении Сальцев Д.В., в рамках которого и проводились оперативно-розыскные мероприятия «контрольная закупка» рассмотрено по – существу и приговор вступил в законную силу, при этом из текста приговора видно, что судом была проверена законность и обоснованность проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.
В случае несогласия с приговором суда, в том числе и по вышеуказанным основаниям, заявитель вправе обжаловать его в ином, установленном законом порядке, но не в порядке ст. 125 УПК РФ, что никоим образом не нарушает его права, закрепленные Конституцией РФ, и не ограничивает ему доступ к правосудию.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2010 г., которым отказано в принятии жалобы Сальцев Д.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: