Председательствующий: Панин В.Г.Материал №22К-9058/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Коврижных Е.В., Ерофеева А.И.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гаврилеева А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 октября 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гаврилеев А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 июля 2007 года по ч. 3 ст.30,ч.1 ст.228-1, п.»в» ч. 2 ст. 158,ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гаврилеев А.В. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, отрицательной характеристики, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Гаврилеев А.В. просит постановление отменить, поскольку при рассмотрении его ходатайства суд оставил без внимания и оценки то, что он является инвалидом второй группы, уже второй раз обращается с подобным ходатайством и суд по тем же основаниям ему отказал, что наложенные взыскания не играют никакой роли при решении его вопроса.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения представителя администрации, не поддержавшего ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цели перевоспитания Гаврилеев А.В. не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Это подтверждается характеристикой на Гаврилеев А.В. по месту отбывания наказания, основанной на материалах личного дела и оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которой применение условно-досрочного освобождения в отношении Гаврилеев А.В. не целесообразно, т.к. за период отбывания наказания он систематически нарушал режим содержания, имеет действующие взыскания, ранее судим.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному, суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Гаврилеев А.В. в целом характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, в том числе с помещением в ШИЗО.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности характеристики у суда не имелось. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному основан на материалах личного дела и мотивирован судом.
То обстоятельство, что осужденный второй раз обращается с подобным ходатайством и то, что он является инвалидом 2 группы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда, более того, его состояние здоровья было учтено судом при постановлении приговора.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, составленными в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 октября 2010 г. в отношении Гаврилеев А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: