Председательствующий Голобородько Ю.Н.Дело № 22к-8593/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Путинцева М.М.,
судей Аврутина И.В., Беловой О.Г.,
при секретаре Мельниковой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Первухина И.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года, которым
Первухину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГрождения,<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Беловой О.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осужденного Первухина И.А., поддержавшего её, прокурора Мальцеву Я.Ю., полагавшую постановление не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Первухин И.А. осужден приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока отбывания наказания – 27 июля 2012 года.
Осужденный Первухин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что необходимый для этого срок он отбыл, раскаялся в содеянном, вину осознал, нарушений и взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, освоил три специальности.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что характеризующие данные о поведении осужденного в местах лишения свободы указывают лишь на частные признаки исправления, но не подтверждают в достаточной мере, что он не представляет опасности для общества и заслуживает условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Первухин И.А. выражает свое несогласие с постановлением, указывая на то, что характеризуется он положительно, к работе относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда, вину признал, имеет поощрения, взысканий не имеет, за время отбывания наказания освоил 3 специальности, у него имеется ребенок. Полагает, что при его освобождении не может нести опасность для общества. Указывает на его возможное трудоустройство и наличие места жительства при его досрочном освобождении. Считает, что судом отказано в его условно-досрочном освобождении в связи с тем, что администрация колонии не присутствовала в судебном заседании.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
Как следует из материала, Первухин осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеет 4 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, однако, периодически над ним требуется контроль со стороны администрации, за время отбывания наказания получил 3 специальности, в общественной жизни колонии активного участия не принимает, вину признал.
Фактическое отбытие осужденным более двух третей срока наказания и наличие поощрений не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что отбытая часть наказания явилась для исправления Первухина И.А. недостаточной, цели исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, Первухин И.А. не встал твердо на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года в отношении Первухина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: