Председательствующий: Панин В.Г.Материал № 22К-8580/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Рубан Е.И., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Вартанова А.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 октября 2010 г., которым производство по жалобе Вартанов А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Вартанов А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление оперуполномоченного ОУР отдела милиции № УВД по г. Красноярску ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июня 2010 г. и направить материалы для проведения проверки.
Судом производство по жалобе Вартанов А.Ю. прекращено по тем основаниям, что обжалуемое постановление 03 октября 2010 г. отменено.
В кассационной жалобе Вартанов А.Ю. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что оно противоречит требованиям закона, указывает, что суд рассмотрел его ходатайство без его участия, чем нарушены его права.
Исследовав материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Прекращая производство по жалобе заявителя Вартанов А.Ю., судья пришел к обоснованному выводу о том, что она не подлежит рассмотрению по-существу в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку в судебном заседании было установлено, что обжалуемое заявителем постановление от 04.06.2010 г. постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 03 октября 2010 г. отменено, материал направлен для дополнительной проверки.
Поскольку окончательное решение по заявлению Вартанов А.Ю. не принято в связи с отменой постановления вышестоящим должностным лицом и направлением на дополнительную проверку, то конституционные права заявителя не нарушены, т.к. ему не ограничен доступ к правосудию и он не лишен возможности обжаловать вновь принятое решение в случае несогласия с ним.
Доводы жалобы заявителя о нарушении его прав судебная коллегия также отклоняет, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом был разрешен вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, при этом суд обоснованно сослался на то, что Вартанов А.Ю. не был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию путем допуска к участию в судебном заседании своего представителя, а также в письменном виде изложить свою позицию и доводы относительно обстоятельств, указанных в жалобе; кроме того, как видно из представленных материалов, Вартанов А.Ю. был заблаговременно должным образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы (л.д.19). Таким образом, права заявителя судом нарушены не были.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 октября 2010 г. по жалобе Вартанов А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: