Председательствующий: Лукьянова Т.М.Материал №22К-8639/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Шкабериной Л.И., Белобородовой О.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Степанова П.В. на постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 августа 2010 г., которым Степанов П.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя СО по Ермаковскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО5 от 20 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степанов П.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя СО по Ермаковскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО5 от 20 июля 2010 г., которым отказано в удовлетворении его жалобы по тем основаниям что обстоятельства, изложенные в его жалобе, были предметом рассмотрения судом при постановлении в отношении Степанова обвинительного приговора от 28 октября 2008 г.
Судья, отказывая в приеме жалобы Степанов П.В. указал, что обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судом при постановлении в отношении его приговора от 28 октября 2010 г., а в компетенцию Ермаковского районного суда Красноярского края не входит проверка решений этого же суда, вступивших в законную силу и Степанов П.В. разъяснен порядок обжалования судебных решений, в порядке ст.402 УПК РФ.
В кассационной жалобе Степанов П.В. просит отменить постановление судьи, жалобу рассмотреть по существу, оспаривая законность и обоснованность приговора, при этом приводит те же доводы - следователем нарушены требования уголовно-процессуального закона по собиранию доказательств по его уголовному делу, по которому он осужден и в настоящее время отбывает наказание, а также указывал о несправедливости назначенного наказания.
Проверив материалы по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Из содержания заявления, поданного Степанов П.В. в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что он высказывает несогласие с проведенным предварительным расследованием и судебным разбирательством по уголовному делу, по которому в отношении его постановлен обвинительный приговор 28 октября 2008 г. по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1, 69 ч.5 УК РФ, который вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, судья при решении вопроса об отказе Степанов П.В. в принятии жалобы, обоснованно исходил из смысла ст.125 УПК РФ и правильно указал, что если судом будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
Проведенные должностным лицом – следователем ФИО11 процессуальные действия в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Степанов П.В. были предметом исследования судом в судебном заседании и при постановлении приговора им дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судья разъяснила, что в случае несогласия Степанов П.В. с постановленным в отношении него приговором он вправе обжаловать его в порядке ст.402 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, из материала не усматривается.
При таких данных судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 августа 2010 г., которым Степанов П.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по Ермаковскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО5 от 20 июля 2010 г., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: