Председательствующий: Коврижных Л.И.Материал № 22К-8581/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Рубан Е.И., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Аршинова А.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 г., которым жалоба Аршинов А.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) работников милиции, прокуратуры, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения заявителя Аршинова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Аршинов А.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействие работников милиции, прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска, которые укрывают особо тяжкие преступления, отраженные в его заявлениях, что нарушает его конституционные права, кроме того, просил вынести частное постановление в адрес СК при прокуратуре РФ.
Постановлением судьи жалоба Аршинов А.Е. возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением, что после устранения недостатков, он вправе повторно обратиться в суд.
В кассационной жалобе Аршинов А.Е. просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение и вынести в адрес судьи частное постановление, поскольку постановление судьи противоречит требованиям закона; указывает, что судья рассмотрела его жалобу без его участия, тайно, не истребовала при этом необходимых материалов; также судьей было принято решение, которое не предусмотрено законом, в связи с чем были нарушены его конституционные права.Исследовав материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Возвращая жалобу Аршинов А.Е. для устранения недостатков, судья правильно указала на то, что она не может быть рассмотрена по существу, так как не содержит необходимых для этого сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, кроме того, правильно указала и на то, что вынесение частного постановления не может является предметом судебного разбирательства, поскольку рассмотрение таких требований в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено. Постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям закона.
Довод жалобы о принятии судьей решения, не предусмотренного уголовно – процессуальным законом судебная коллегия также отклоняет, поскольку по смыслу закона – ст. 125 УПК РФ в случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, то жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, что в данном случае судьей и было сделано. Оснований для принятия жалобы заявителя к производству суда не имелось, а поэтому судьей обоснованно было принято решение не в судебном заседании, а в стадии принятия жалобы.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется, поскольку возврат жалобы заявителю для устранения недостатков не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 г., которым жалоба Аршинов А.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: