Председательствующий – Чечиль Т.Г.22К-7652/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск9 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Сосниной Л.Н., Шкабериной Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 9 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Курпяева В.К. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 31 августа 2010 года, которым
Курпяеву В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с<данные изъяты> Узбекской ССР, осужденному 28.04.2008 года по ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Курпяева В.К., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курпяев В.К. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 28 апреля 2008 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что осужденный к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает, выводы делает не всегда, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. В самодеятельных организациях осужденных не состоит. Ранее отбывал наказания, освобождался условно — досрочно, но на путь исправления не встал, вновь совершилпреступление. Несмотря на то, что осужденный отбыл установленный законом срок, действующих взысканий не имеет, однако суд учитывает весь период отбывания наказания осужденным и отмечает, что осужденный Курпяев В.К. имел взыскание (13.10.2009 г.) за хранение запрещенного предмета, которое было погашено незадолго до подачи ходатайства осужденного об УДО. Кроме того, Курпяев В.К. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о недостаточном исправлении осужденного. Вопрос возможного трудового устройства в случае условно - досрочного освобождения осужденным не разрешен. При этом судом учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Курпяева не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Курпяев В.К. просит об изменении судебного решения, утверждая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учтя все обстоятельства по делу. Также указывает, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, в том числе на погашенное взыскание, не основаны на законе. Просит учесть, что характеристики, выданные ему администрацией ИК, не соответствуют действительности, также просит учесть признание вины и ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к убеждению в том, что срок наказания, отбытый Курпяевым В.К., по приговору суда от 28.04.2008 года, явился не достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Курпяеву в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Курпяева В.К. от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 31 августа 2010 года, в отношении Курпяева В.К., оставить без изменения, кассационную жалобу Курпяева В.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда