Председательствующий: судья Пархоменко Н.А.Дело № 22-9258/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск.23 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Туруханского района Красноярского края Зоткина Д.А. на апелляционное постановление Туруханского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 7 июня 2010 года в отношении:
Негеровской <данные изъяты>
осужденной:
- по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,
оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора Туруханского района без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, адвоката Зырянову Ю.О., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Туруханском районе Красноярского края Негеровская А.Н. признана виновной и осуждена в особом порядке принятия судебного решения по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
Постановлением суда апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по апелляционному представлению прокурора, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор Туруханского района Зоткин Д.А. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение иному составу судей, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УПК РФ судья не может принимать участие в производстве по делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Согласно представленных материалов до момента рассмотрения дела в суде, по заявлениям мирового судьи, её соседка Негеровская А.Н. (осужденная по делу) несколько раз привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан по месту жительства, в том числе за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Фактически, судья в изложенных обстоятельствах, была потерпевшей по делам об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства, по мнению инициатора представления, должны были явиться основанием для самоотвода судьи от рассмотрения дела по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении Негеровской А.Н. по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия признала постановление апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 381 УПК РФ постановление приговора незаконным составом суда является основанием для отмены приговора.
Согласно ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
К числу обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности лица в исходе дела, может относиться наличие у него с кем-либо из участников производства дружеских или неприязненных отношений, отношений соподчинения по службе или финансовых отношений.
Как следует из представленных материалов, осужденная Негеровская А.Н. и мировой судья Зверева Л.Ю. являются соседями в многоквартирном доме в <адрес>.
В течение 2008-2009 годов по заявлениям непосредственно судьи Зверевой Л.Ю. - Негеровская А.Н. была несколько раз привлечена к административной ответственности за различные правонарушения, которые были совершены ею в быту.
Мировой судья в данных случаях являлась потерпевшей по административным делам (л.д.178-206), а при рассмотрении уголовного дела в отношении Негеровской А.Н. была связана собственной оценкой её личности, которая сложилась у нее на протяжении длительного времени.
При таких данных, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления прокурора о том, что по делу имеются основания предусмотренные ч.2 ст. 64 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное постановление Туруханского районного суда от 28 сентября 2010 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, другим составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление суда апелляционной инстанции Туруханского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2010 года в отношении Негеровской <данные изъяты> отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление прокурора Туруханского района - Зоткина Д.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: