Председательствующий: судья Ерлыкова И.М.Дело 22-9090/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск23 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграф Д.А., кассационной жалобе осужденного Рочагова С.Г., кассационной жалобе адвоката осужденного Щукина А.Б.
на приговор апелляционной инстанции Балахтинского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 8 октября 2009 года в отношении:
Рочагова <данные изъяты>,
ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
освобожденного условно-досрочно 14 апреля 2008 года на не отбытый срок 2 года 05 месяцев и 04 дня,
изменен:
-на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия Рочагова С.Г. направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему учтены при назначении наказания, его семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи;
-по ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;
-постановлено на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 14 апреля 2006 года <данные изъяты>
и на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить не отбытую часть наказания по этому приговору, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 5 месяцев и 04 дней лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационных жалоб, объяснение Рочагова С.Г. участие которого было обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, адвоката Зырянову, поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Рочагов С.Г. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Согласно приговору 2 августа 2009 года около 23 часов 30 минут Рочагов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи задержанным за совершение административного правонарушения и доставленным участковым ОВД <адрес> ФИО5, начальником милиции общественной опасности ФИО12 и милиционером-водителем ФИО13 для прохождения медицинского освидетельствования в помещение приемного покоя МУЗ <данные изъяты> ЦРБ» и достоверно зная, что доставившие его лица, являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, стал высказывать им претензии по поводу своего задержания, затем публично в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО10 неоднократно высказывался грубыми, оскорбительными нецензурными выражениями в адрес сотрудников милиции.
При этом связывал свои высказывания со служебной деятельностью последних, тем самым унизил их честь и достоинство.
Приговором суда апелляционной инстанции от 9 сентября 2010 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Рочагова С.Г. приговор мирового судьи по вышеизложенным обстоятельствам изменен.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А.
ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что при проверке доводов осужденного, судом апелляционной инстанции был нарушен порядок допроса свидетелей при проверке доводов стороны защиты, поскольку они были допрошены сначала стороной обвинения, а затем стороной защиты, ссылается на то, что суд апелляционной инстанции обязан был проверить обоснованность приговора мирового судьи лишь в той части, в которой он обжаловался, поскольку приговор мирового судьи был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания, судом не учтена личность осужденного, его предыдущие судимости, не верно назначен вид исправительного учреждения, что влечет отмену приговора и за мягкостью назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Рочагов С.Г.
просит приговор суда отменить как незаконный и не обоснованный, уголовное дело в отношении него прекратить, привлечь всех работников правоохранительных органов <адрес> к ответственности.
В кассационной жалобе адвокат осужденного Щукин А.Б,
также полагает, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью вины Рочагова в инкриминируемом ему преступлении, поскольку первоначальные признательные показания Рочагова по мнению защитника должны быть признаны недопустимыми доказательствами, что судом сделано не было.
В нарушение требований закона в протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 30 августа 2009 года были внесены не существующие изменения, последние предложения закрашены белым корректором после ознакомления Рочагова с протоколами допросов. Далее защитником указывается на недоказанность вины Рочагова в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, незаконные методы расследования дела со стороны следователя, который обещал Рочагову, что он не будет осужден к реальному лишению свободы.
На кассационную жалобу адвоката представлено возражение государственного обвинителя Бреева Д.Е., в котором он просит доводы адвоката оставить без удовлетворения, а приговор отменить по доводам кассационного представления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Рочагов С.Г. совершил указанное выше преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вина Рочагова С.Г. в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей доказывается показаниями потерпевших: ФИО5, ФИО12, ФИО13; свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7, которые подтвердили фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре.
Показания потерпевших и свидетелей признаны судом достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами.
Так, в соответствии с копиями приказов по личному составу: ФИО12, ФИО5 и ФИО13 действительно на момент совершения преступления являлись сотрудниками милиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей.
Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Рочагов С.Г. на момент совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия также учитывает, что при первоначальном рассмотрении дела Рочагов С.Г. вину свою признал полностью, заявив о своем согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ) – несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия признает безосновательными, не основанными на материалах уголовного дела доводы осужденного и его защитника о несогласии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, которые были установлены при апелляционном рассмотрении жалоб, о фальсификации уголовного дела, о недозволенных методах следствия, о необходимости прекращения уголовного дела и признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса Рочагова С.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Рочагова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления, судом второй инстанции не нарушался порядок допроса свидетелей и потерпевших, дело было рассмотрено в общем порядке в соответствии с положения уголовно-процессуального закона, суд исследовал доказательства по делу с учетом определения суда кассационной инстанции, что явилось основание для отмены предыдущего судебного решения суда апелляционной инстанции (л.д.461-463 том.1).
При проверке материалов дела нарушений органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении апелляционного приговора уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вопреки доводам кассационного представления, Рочагов С.Г. <данные изъяты>, все преступления, которые им были совершены по приговорам от 8 июля 2004 года, 4 августа 2004 года, 16 марта 2005 года и 14 апреля 2006 года, совершил в несовершеннолетнем возрасте (л.д.128 том.1) и наказание по последнему приговору ему назначалось с учетом положения ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения Рочагову С.Г. для отбывания наказания назначен, верно, в соответствии с требованием ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает, довод представления в этой части удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания Рочагову С.Г. суд в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, которое ранее признавалось таковым (л.д.391 том.1).
В связи с наличием в действия Рочагова С.Г. указанного смягчающего обстоятельства, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в виде штрафа по ст. 319 УК РФ также подлежит снижению до 4 000 рублей.
Преступление, за которое Рочагов С.Г. осужден обжалуемым приговором, совершено им было в период условно-досрочного освобождения, поэтому обоснованно в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменил условно-досрочного освобождение,
и назначил окончательное наказание по принципу полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в рамках ст. 70 УК РФ (приговор от 14 апреля 2006 года по <данные изъяты> УК РФ -5 лет 6 месяцев лишения свободы) по которому он был условно-досрочно освобожден 14 апреля 2008 года на неотбытый срок -2 года 05 месяцев и 04 дня.
При таких данных, оснований вмешиваться в назначенное наказание Рочагову С.Г. по правилам ст. 70 УК РФ судебная коллегия также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор апелляционной инстанции Балахтинского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2010 года в отношении Рочагова <данные изъяты> изменить:
-учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства Рочагову С.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
-по ст. 319 УК РФ снизить назначенное Рочагову С.Г. наказание в виде штрафа до 4 000 рублей.
В остальной части приговор в отношении Рочагова С.Г. оставить без изменения,
а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Балахтинского района Красноярского края - Маркграф Д.А.,кассационные жалобы осужденного Рочагова С.Г., его адвоката Щукина А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: