Председательствующий: Шабунина О.В.Дело № 22-9072/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова АА., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Огольцова К.В. в интересах осужденного Путинцева А.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2010 года, которым:
Путинцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец<адрес>, со средним образованием, работающий <данные изъяты> состоящий в фактических брачных отношениях, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Путинцев А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Как установлено судом, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Путинцев А.Н. со знакомыми,в том числе, с С., распивали спиртное в квартире П., после того, как все разошлись, в квартире остались П. и С.ДД.ММ.ГГГГ Путинцев А.Н. получил смс-сообщение от С.о противоправном поведении П. Путинцев А.Н. пришел в квартиру П.и нанес ему множественные удары ногами и руками, а также деревянной скалкой по голове, грудной клетке и туловищу, причинив своими действиями П. тяжкий вред здоровью. Смерть П. наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании осужденный Путинцев А.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, указывая на то, что преступление совершил в состоянии аффекта.
В кассационной жалобе адвокат О. просит изменить приговор суда в части срока назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено, что у Путинцева А.Н. отсутствовал преступный умысел, преступление совершено имв связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Путинцев А.Н. ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления. Адвокат полагает, что учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья Путинцева А.Н., наказание следовало назначить с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия оснований для отмены и изменения приговора не находит.
Выводы суда о виновности Путинцева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ.
Вина Путинцева А.Н. подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал, что от действий и слов П. перестал себя контролировать и стал избивать П. руками и ногами.
Данное обстоятельство подтвердили в своих показаниях свидетели Ш., М., их показная согласуются с показаниями свидетелей С., Л., Ф., Г., З., а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Суд в достаточной степениисследовал позицию осужденного о том, что в момент избиения П. он находился в состоянии аффекта, судебная коллегия полагает, что данная позиция была правомерно признана судом несостоятельной, мотивы несостоятельности приведены в приговоре.
Собранные доказательства являются достаточными, и в приговоре суд правильно изложил их, обосновав свои выводыв части доказанности вины и квалификации совершенного преступления поч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении Путинцеву А.Н. наказания, суд руководствовалсятребованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, ранее не судим, раскаивается в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевшей,смягчающие наказание обстоятельства, такие как сообщение о преступлении, сделанное Путинцевым А.Н. после задержания, активное способствованиераскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, которые адвокат указывает в кассационной жалобе.
Справедливость вида и размера назначенного судом наказания у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не установлено.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2010 года в отношенииПутинцева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда