Председательствующий: Тейхриб А.Г.Дело № 22-9003/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова АА., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Митрошиной Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от26 октября 2010 года, которым:
Митрошина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка<адрес> гражданка РФ, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
1) 26 декабря 2007 года по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
2) 30 июля 2008 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 26 января 2010 года условно-досрочно нане отбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней,
29 сентября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием не отбытым по приговору от 29 сентября 2010 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения осужденной Митрошиной Ю.А., путем систем видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Митрошина Ю.А. осуждена за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Митрошина Ю.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особомпорядке.
В кассационной жалобе осужденная Митрошина Ю.А. просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, назначить для отбывания наказания колонию-поселение. Указывает, что раскаялась в содеянном, признала вину, желает возместить ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Митрошина Ю.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Митрошиной Ю.А., смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, раскаяние всодеянном, молодой возраст, положительные характеристики, мнение потерпевшего. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ,в том числе требованиям справедливости.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденной Митрошиной Ю.А.об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.
Поскольку Митрошина Ю.А в период условно - досрочного освобождениявновь совершилапреступление, суд верно назначил вид исправительного учреждения, по правилам п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести как преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, так и преступления по приговору от 30 июля 2008 года, по которому Митрошина Ю.А. была досрочно освобождена от отбывания наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора, судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2010 года в отношении Митрошиной Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда
<данные изъяты>