Председательствующий: Тейхриб А.Г.Дело № 22-9103/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова АА., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харашилова Е.С. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2010 года, которым:
Харашилов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу:г. Красноярск, <адрес>, фактически проживающий поадресу: <адрес>, имеющий средне -специальное образование, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающий, судимый: 1) 01 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «6» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 01 октября 2009 года на не отбытый срок 1 месяц 23 дня,
Осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Харашилов Е.С. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Харашилов Е.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особомпорядке.
В кассационной жалобе осужденный Харашилов Е.С. просит приговор суда отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, положительные характеристики, двоих малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Харашилов Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Харашилов Е.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о назначенииему несправедливого наказания, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом,в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Харашилова Е.С., смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.
Суд учел в качестве смягчающих наказание все обстоятельства, на которые Харашилов Е.С. ссылается в кассационной жалобе.
Назначенное Харашилову Е.С. наказание соответствует требованиямч. 7 ст. 316 УК РФ,в том числе требованиям справедливости.
Учитывая, что в действиях Харашилова Е.С. имеется рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для отмены или изменения приговора, судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2010 года в отношении Харашилова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда
Копия верна: