Председательствующий – Худоногова О.А.дело № 22-к-9244/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск23 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Коврижных Е.В.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Ногай В.Ф. и его адвоката Зобковой Е.С. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 3 ноября 2010г., которым
НОГАЙ ФИО12, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ лишения
свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказании, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П., доводы адвоката Кручинина Ю.В. в интересах осужденного Ногай В.Ф., мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ. Ногай В.Ф. осужден по ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, с исчислением срока наказания с 16 августа 2007г. Конец срока наказания наступает 15 августа 2012г.
Осужденный Ногай В.Ф. заявил ходатайство о замене не отбытой части назначенного по вышеуказанному приговору наказания более мягким видом наказания в соответствии с п. «г» ст.44 УК РФ, которое постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 3 ноября 2010г. было отклонено.
В кассационной жалобе осужденный Ногай В.Ф. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд в постановлении необоснованно сослался на нарушения от 20.04.2010г., 29.04.2010г. и от 13.07.2010г., так как они являются надуманными и малозначительными, ввиду неприязненного отношения к нему со стороны администрации колонии. Указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения ходатайства, в материалах дела отсутствует доверенность у представителя администрации.
В кассационной жалобе адвокат Зобкова Е.С. ставит вопрос об отмене постановления и указывает, что судом не учтено наличие у Ногай заболевания, согласно которому он не является трудоспособным. Кроме того, осужденным были обжалованы все взыскания, результат обжалования судом не выяснялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Ногай В.Ф. и адвоката Зобковой Е.С., судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, судом с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 44 УК РФ, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в пределах, предусмотренных уголовным кодексом для каждого вида наказания.
Из представленных материалов, следует, что Ногай В.Ф. был осужден по ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Таким образом, осужденный Ногай В.Ф. в настоящее время отбывает наказание, назначенное за совершение преступления, которое относится к категории тяжких.
Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ, данный вид освобождения от наказания не является обязательным. Суду предоставлено право, а не применить замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что к осужденному можно применить данную норму, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Ногай В.Ф. наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, основаны на законе и материалах дела.
Согласно представленной характеристике, осужденный Ногай В.Ф. отбывает наказание в <адрес> с 29 декабря 2008г. К труду, как к средству исправления относится негативно. Режимные мероприятия посещает, подчиняясь необходимости.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Ногай В.Ф. имеет 3 действующих взыскания, поощрений не имеет.
Суд первой инстанции совершенно обоснованно сослался на имеющиеся действующие взыскания, поскольку каких – либо данных о том, что наложенные на осужденного взыскания были им обжалованы, представлено не было.
Доводы осужденного Ногай В.Ф. о ненадлежащем его извещении о дате рассмотрения ходатайства, судебная коллегия признает несостоятельными. Из расписки, находящейся в материалах (л.д.18), следует, что осужденный Ногай В.Ф. как о первоначальной дате рассмотрения материала, так и в последующем, был извещен надлежащим образом.
Кроме того, вопреки доводам Ногай В.Ф. в материале (л.д.34) имеется копия доверенности начальника <адрес> Решетникова А.В. о возможности представления его интересов в суде юрисконсультом Лисовицким Д.В.
Доводы защиты о наличии у Ногай В.Ф. тяжелого заболевания являются необоснованными. Согласно имеющемуся в материале медицинскому заключению, Ногай В.Ф. признан трудоспособным с ограничениями (без тяжелой физической нагрузки, длительного стояния на ногах и длительной ходьбы). Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа осужденному Ногай В.Ф. в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией колонии представлены доказательства, которые свидетельствуют о сохранении социальной опасности осужденного и неуспешном протекании процесса исправления.
Кроме того, осужденным не было представлено документов, свидетельствующих о наличии постоянного места жительства в случае замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также о наличии четких планов на жизнь.
Доводы, изложенные осужденным Ногай В.Ф. и его адвокатом Зобковой Е.С. в кассационных жалобах, судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного из представленного материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 3 ноября 2010 года в отношении НОГАЙ ФИО13 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Зобковой Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи :