Председательствующий – Чечиль Т.Г.дело № 22-к-8718/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск21 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Привалихина И.Л. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 31 августа 2010г., которым
ПРИВАЛИХИНУ И.Л., родившемуся <адрес>
<адрес> осужденному ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, объяснения осужденного Привалихина И.Л., адвоката Билецкой О.В., мнение прокурора прокуратуры края Шматовой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором ДД.ММ.ГГГГ Привалихин И.Л. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока осужденному наступает 14 июня 2014г.
Постановлением Свердловского районного суда от 15 апреля 2010г. Привалихин был переведен в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Привалихин заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда от 31 августа 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Привалихин просит постановление суда отменить, и направить материал на новое рассмотрение. Одновременно осужденный указывает, что частично не согласен с постановлением, так как отбыл установленный законом срок и на протяжении восьми лет проходил лечение, принимал участие в жизни колонии; он имеет постоянное место жительства, что судом не принято во внимание.
Проверив материал, обсудив изложенные доводы осужденного Привалихина, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Привалихин фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Привалихина, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Привалихин отбывает наказание в учреждении <адрес> с 19 мая 2010г., на момент подачи ходатайства он был трудоустроен. Характеризуется в целом положительно. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Привалихин действующих взысканий не имеет, имеет 8 поощрений.
Доводы осужденного Привалихина о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
Как следует из материала, осужденный Привалихин ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. До осуждения Привалихин нигде не работал. Осужден был за преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья человека. За время отбытия наказание в колонии – поселении не зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны. Последнее взыскание у осужденного было погашено в текущем году. Документов, подтверждающих наличие у Привалихина постоянного места жительства, в случае освобождения, не представлено. Кроме того, не отбытая часть срока наказания составляет длительный период времени, более трех с половиной лет.
Несмотря на отсутствие действующих взысканий, по мнению судебной коллегии, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, позволяют сделать вывод о возможности наступления рецидива преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что данные о личности осужденного Привалихина, его поведение, свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным.
Отбытие установленной части срока не является основанием к безусловному применению условно – досрочного освобождения, поэтому доводы осужденного в этой части подлежат отклонению.
Отказ в удовлетворении ходатайства не является препятствием для повторного обращения осужденного Привалихина с ходатайством об условно – досрочном освобождении по истечении шести месяцев с момента вынесения постановления об отказе.
Заявленное осужденным Привалихиным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 31 августа 2010г. в отношении ПРИВАЛИХИНА И.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: