Председательствующий – Каткова О.А.дело № 22-к-8800/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск21 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Трусова Э.Ю. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 31 октября 2010г., которым
ТРУСОВУ Э.Ю., родившемуся <адрес>
<адрес> осужденному ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Трусова Э.Ю., мнение прокурора прокуратуры края Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трусов Э.Ю. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Трусов Э.Ю. заявил ходатайство о замене не отбытой части назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ. наказания, более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, которое постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 13 октября 2010г. было отклонено.
В кассационной жалобе осужденный Трусов Э.Ю. просит постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно – процессуального кодекса РФ, выразившееся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно в том, что у осужденного отсутствуют поощрения. Кроме того, указывает, что его стремление к исправлению и освобождению подтверждается ходатайствами об УДО и замене более мягким видом наказания, в удовлетворении которых было необоснованно отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Трусова Э.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, судом с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 44 УК РФ, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в пределах, предусмотренных уголовным кодексом для каждого вида наказания.
Из представленных материалов следует, что Трусов Э.Ю. был осужденПриговором ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, осужденный Трусов Э.Ю. в настоящее время отбывает наказание, назначенное за совершение тяжкого преступления.
По смыслу ст. 80 УК РФ, данный вид освобождения от наказания является необязательным, суду предоставлено право, а не обязанность применить замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что к осужденному можно применить данную норму закона, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Трусовым Э.Ю. наказания в виде лишения свободы, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и представленных материалах дела.
Согласно представленной характеристике, осужденный Трусов Э.Ю., отбывает наказание в <адрес> с 19 марта 2010г. По прибытию в колонию был трудоустроен, к труду относится посредственно, работает без желания, подчиняясь необходимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа осужденному Трусову Э.Ю. в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, поскольку представлены доказательства, которые свидетельствуют о сохранении социальной опасности осужденного и неуспешном протекании процесса исправления. Помимо того, Трусов Э.Ю. не представил доказательств о возможности трудоустройства, в случае замены не отбытой части наказания более мягким видом, денежные средства на личном счете осужденного, отсутствуют. Социальные связи утрачены.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным Трусовым Э.Ю. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вместе с тем, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Трусов Э.Ю. за весь период отбывания наказания имеет два поощрения от 11 января 2010г. и от 12 марта 2010г., которыми сняты ранее наложенные взыскания.
В этой связи, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению, исключению из описательно – мотивировочной части указание суда на отсутствие у осужденного Трусова Э.Ю. поощрений, уточнению указанием на наличие двух поощрений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 13 октября 2010г. в отношении ТРУСОВА Э.Ю. изменить, уточнить описательно – мотивировочную часть постановления указанием на наличие двух поощрений.
В остальной части это же постановление в отношении Трусова Э.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: