Председательствующий Кузнецова О.В.дело № 22- 8892
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск14 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судейИванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Дудинского районного суда, Красноярского края от 29 сентября 2010г., которым
Кузнецов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не работающий, проживавший <адрес> судимый: 09 июня 2010г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, постановлением мирового суди от 16 августа 2010г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбывал,
осужден за 2 преступления предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском, Долгано-Ненецком районе от 24.06.2010г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 09.06.2010г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Кирееву Л.Ю. в интересах осужденного Кузнецова С.А. поддержавшую доводы представления, касающиеся изменения приговора в сторону смягчения наказания, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., поддержавшей частично доводы кассационного представления, полагавшей, что назначенное наказание как за преступление предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 20.05.2010г., так и наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов С.А. осужден за два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре, и которые не оспариваются осужденным, защитой и стороной обвинения.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор был поставлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что суд в приговоре не указал на судимость от 26.02.2004г. некоего Павлова Д.В.и необоснованно сделал ссылку о назначении наказания с применением правил ст.62 УК РФ, так как эта норма не может быть применена к лицам, совершившим преступление в условиях рецидива, что повлекло назначение не того вида исправительного учреждения.
Кроме того, прокурор считает, что при назначении наказания Кузнецову С.А. суд хотя и указал о назначении ему наказания с применением правил ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих) ему могло быть назначено наказание не более 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Также прокурор считает, что подлежит исключению из приговора указание суда на организацию притона, так как в обвинении, предъявленном Кузнецову С.А. это указание отсутствует.
Автор кассационного представления указывает также на необоснованность указания суда в приговоре на самостоятельное исполнение наказания по приговору от 09.06.2010года.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как видно из приговора, все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Кузнецов С.А. совершил указанные выше преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Положения главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены в полном объеме, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Вопреки доводам кассационного представления об отсутствии в обвинении, предъявленном Кузнецову С.А., указания на организацию им притона, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, свидетельствуют об обратном.
Кроме того, довод кассационного представления о том, что суд не указал в приговоре на наличие судимости и рецидива соответственно, что повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения, не подлежит рассмотрению поскольку, как это видно из содержания кассационного представления, указанный довод касается некоего Павлова Д.В., который обжалуемым приговором не осуждался.
Как это видно из обжалуемого приговора, в действиях осужденного Кузнецова С.А. суд верно не усмотрел наличия отягчающего наказание обстоятельства- рецидива, поскольку указание на рецидив не содержит обвинительное заключение, а суд самостоятельно не вправе ухудшить положение обвиняемого, поскольку не является органом уголовного преследования.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что вид исправительного учреждения осужденному Кузнецову С.А. назначен верный, как того требует ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном применении судом ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Что касается довода кассационного представления о том, что суд необоснованно постановил о самостоятельном исполнении приговора Дудинского районного суда Красноярского края от 09.06.2010г. в отношении Кузнецова С.А., что суд должен был сложить наказания по указанному приговору и по настоящему приговору в порядке ч.3 ст.73 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами кассационного представления об изменении приговора в части срока назначенного наказания осужденному Кузнецову С.А. по эпизоду сбыта наркотического средства от 20 мая 2010 года, считает назначенное судом наказание по данному эпизоду правильным и обоснованным.
Так, приговором суда Кузнецов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду сбыта наркотического средства от 20 мая 2010 года ФИО1за которое ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Как это видно из материалов дела, Кузнецов С.А. ранее был осужден приговором Дудинского городского суда Красноярского края от 26.02.2004 года по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Норильского городского суда от 26 января 2007г. он освобожден условно досрочно на 01 год 02 месяца 17 дней.
Преступления, за которые Кузнецов С.А. был осужден настоящим приговором были совершены им в 2009 году, до того как судимость по приговору от 26.02.2004 года была погашена, т.е. фактически в условиях рецидива преступлений, а потому суд, хотя и не признал рецидив отягчающим наказание обстоятельством, обоснованно учел непогашенную судимость и с учетом требований гл.40 УПК РФ об особом порядке судопроизводства, а также требований ст.62 УК РФ, назначил наказание более 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а именно 4 года лишения свободы.
Исходя из указанных обстоятельств, справедливость вида и размера наказания, назначенного судом Кузнецову С.А. как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, сомнений не вызывает, оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, в том числе и по основаниям, приведенным в кассационном представлении прокурора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2010г. в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда