| Председательствующий Шаврина А.И. | дело № 22-9373/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 28 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Белобородовой О.М., Коврижных Е.В.
при секретаре Курлович Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бабенко О.И. в интересах осужденного Мишина А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2010 года, которым
| Мишин А.В. , <данные изъяты>, не судимый |
осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года за каждое из 13 преступлений.
На основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Также он признан виновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Кроме того, по данному делу осужден Крохалев В.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Бабенко О.И., осужденного Мишина А.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишин А.В. осужден за дачу взяток должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
Преступления совершены в период с 26 февраля 2008 года по 28 апреля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мишин А.В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Бабенко О.И. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Мишина А.В. состава преступления, мотивируя тем, что судом неправильно применил уголовный закон, так как Крохалев не является должностным лицом, поскольку не имел соответствующих полномочий по выдаче заключений об установлении фитосанитарного состояния продукции, а лишь осматривал ее. Поэтому в действиях Мишина не имеется дачи взятки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Мишина А.В., о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.
С утверждениями адвоката о неправильном применении судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По смыслу уголовного закона к организационно-распорядительным функциям помимо прочего относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Из материалов уголовного дела следует, что Крохалев в силу должностной инструкции обладал такими полномочиями, поскольку был обязан оформлять карантинную фитосанитарную документацию (выдача заключения об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции и подкарантинных объектов, оформления экспертизы), то есть наделен в государственном учреждении организационно-распорядительными функциями по выдаче документов, имеющих юридическое значение, следовательно, являлся должностным лицом и субъектом должностных преступлением.
Следовательно, действия Мишина А.В., передававшего должностному лицу деньги за составление подложных документов, должны квалифицироваться именно по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
В этой связи в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2010 года в отношении Мишина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бабенко О.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: