Приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Путинцева М.М.,

судей Коврижных Е.В., Белобородовой О.М.

при секретаре Ярусовой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Злобина М.Г. и в его интересах адвоката Симоненко С.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 7 октября 2010 года, которым

осужден к лишению свободы по:

- по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на срок 4 года;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления осужденного Злобина М.Г., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Симоненко С.В., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Мальцеву Я.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобин М.Г. осужден за:

- незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – гашишного масла весом 7,25 грамма и гашиша 17,42 грамма;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша массой 1,15 грамма;

- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – гашиша массой 25,05 грамма.

В кассационной жалобе адвокат Симоненко С.В. просит приговор в части осуждения за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - отменить в связи с непричастностью Злобина к совершению преступлений, в части приготовления к сбыту героина в особо крупном размере – переквалифицировать на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указывает, что приговор противоречит уголовно-процессуальному закону, в основу приговора положены недопустимые доказательства, проведение оперативно - розыскного мероприятия противоречит ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При признании Злобина виновным по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом не учтены показания свидетеля сотрудника ГИБДД Камалтынова, отсутствуют акты медицинского освидетельствования ФИО7, показания которого вызывают сомнения, оставлены без внимания показания оперативного работника ФИО10, отсутствует заключение экспертизы, подтверждающее, что изъятое у ФИО7 и выданное Злобиным наркотическое средство является однородной массой, вывод суда о том, что Злобин М.Г. сбыл ФИО7 наркотическое средство опровергается приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2010 года в отношении ФИО7.

Вина Злобина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ не доказана, так как Злобина не было дома, распоряжения Злобина ничем не подтверждаются, денежных средств он не получал, наличие детализации телефонных переговоров не означает, что состоявшихся разговорах речь шла о сбыте наркотиков, критическая оценка показаний свидетелей ФИО22, Злобина А.Г. не имеет под собой правовых оснований, нет доказательств того, что взятый ФИО13 наркотик принадлежит Злобину, а не самому ФИО13.

В нарушение требований ст. 75 УПК РФ неправомерно не исключены из числа доказательств документы, имеющие исправления и подтирки, а именно: в протокол осмотра места происшествия, в котором корректором закрашена частица «не», в протоколе допроса ФИО13 имеются исправления времени допроса, в протоколе допроса свидетеля ФИО23 указано время, в которое последняя в отделе милиции не находилась. По показаниям Злобин М.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО23 обыск в квартире проводился до прихода понятых. Показания протокол осмотра места происшествия от 04.02.2010 года, протокол допроса ФИО13 от 05.02.2010 года, протокол допроса Рагулиной от 05.02.2010 года, являются недопустимыми доказательствами.

Тот факт, что в квартире было обнаружено и изъято наркотическое средство, по мнению защитника, не свидетельствует о приготовлении к сбыту наркотических средств, а оставленные в квартире денежные средства, что они предназначены для Злобина. Не опровергнуты показания ФИО5, ФИО6 ФИО23 о том, что ФИО13 иногда оставлял гашиш у Злобина на хранение.

При назначении наказания судом не принято во внимание: положительная адаптация Злобина к жизни, ориентир на здоровый образ жизни, занятие спортом, состояние здоровья, наличие заболевания, а также то, что он не нуждается в изоляции от общества, лишение свободы не достигнет целей наказания.

В кассационной жалобе осужденный Злобин М.Г. указывает, что с приговором не согласен, считает его незаконным и несправедливым, сбытом наркотических средств он не занимался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Злобина М.Г. является законным, обоснованным и справедливым.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Злобин М.Г. сбыл наркотические средства в особо крупном размере, покушался на сбыт наркотических средств и приготовился к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, судом установлены правильно.

Вина Злобина в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых изложен в приговоре.

Утверждения стороны защиты о невиновности в сбыте опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, о том, что 26 ноября 2009 года он приобрел у Злобина наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при осмотре его автомобиля. Он сообщил сотрудникам, что приобрел наркотики у Злобина, указал его номер телефона. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников милиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10; протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> а также показаниями ФИО11 и ФИО12, участвовавших при осмотре автомобиля в качестве понятых, подтвердивших обстоятельства изъятии наркотического средства.

Приговор Свердловского районного суда от 19.01.10 в отношении ФИО7 не может опровергать выводы суда по настоящему уголовному делу, поскольку предметом первого приговора были лишь действия ФИО7 по незаконному приобретению, а не действия Злобина по сбыту.

Доводы о невиновности в покушении на сбыт и в приготовлении к сбыту опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 4 февраля 2010 года он по просьбе ФИО29 созвонился и договорился о приобретении у Злобина наркотических средств. По указанию Злобина, пришел в его квартиру, где забрал оставленный Злобиным гашиш, деньги за который оставил в квартире. Приобретенный гашиш передал ФИО29

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО29, что ФИО13 по его просьбе приобрел у Злобина по месту его жительства гашиш за 2000 рублей, который он добровольно выдал сотрудникам милиции, показаниями ФИО32, проводившего обыск в квартире, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО17 об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Суд правильно положил показания вышеуказанных свидетелей в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не было.

В этой связи доводы жалобы, что свидетель ФИО7 оговорил осужденного, несостоятельны, мотивированных оснований оговора не приведено. Изменению показаний свидетелем ФИО7 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а выводы приведены в приговоре. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, оформлены и приобщены к уголовному делу в соответствии с законом, поэтому их материалы правильно признаны допустимыми доказательствами. Нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.

Ссылка адвоката на то, что суд не учел показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, несостоятельна, поскольку показаниям указанных свидетелей, наряду с другими доказательствами дана надлежащая оценка.

Отсутствие в материалах уголовного дела актов медицинского освидетельствования не свидетельствует о недопустимости показаний свидетеля, поскольку допросы ФИО7 произведены через несколько дней после задержания и изъятия наркотических средств, когда он не мог находиться в состоянии наркотического опьянения.

Доводы адвоката о несоответствии времени допроса свидетеля ФИО23 были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО32 который пояснил, что фактическое время допроса свидетеля Рагулиной соответствует времени, указанному в протоколе.

Вопреки доводам жалобы адвоката, обыск в квартире, где проживал Злобин М.Г., проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ.

К показаниям свидетелей ФИО22 ФИО5, и ФИО6 суд отнесся критически, указав основания по которым отверг указанные показания.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Злобина в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Злобину судом назначено в соответствии со ст. 6, 60, 66 УК РФ.

При назначении наказания Злобину суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено: отсутствие судимости, данные о состоянии здоровья, наличие последствий перенесенной черепно-мозговой травмы.

Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в материалах уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 7 октября 2010 года в отношении Злобина М.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Злобина М.Г. и адвоката Симоненко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: