| Председательствующий Берестова С.Ю. | дело № |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 21 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Щипанова А.Л., Коврижных Е.В.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкина С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 года, которым
| Абаева Е.Г. , <данные изъяты>, не судимая |
осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания, осужденную Абаеву Е.Г. и ее защитника адвоката Гегия, просивших представление оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абаева Е.Г. осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере – 19 000 000 рублей.
Преступление совершено в период с сентября по 20 декабря 2006 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абаева Е.Г. вину признала частично.
В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкин С.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что наказание, назначенное Абаевой, является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени общественной опасности, тяжести содеянного. Размер причиненного ущерба составляет 19 000 000 рублей, который до настоящего времени не погашен, несмотря на то, что преступление совершено в 2006 году. Не учел суд личность осужденной, что вину в совершении она полностью не признала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности и о квалификации действий Абаевой Е.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка, и не оспариваются в кассационном представлении.
С доводами кассационного представления о несправедливости приговора ввиду мягкости назначенного наказания, судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.
В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции при определении Абаевой вида и размера наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких, данные о ее личности, частичное признание вины, отсутствие судимости, положительная характеристика. Учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья Абаевой и ее родственников. В качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено наличие на иждивении малолетних детей, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом этого, а также мнения государственного обвинителя, предложившего в прениях назначить условное наказание, Абаевой определено справедливое наказание, соответствующее содеянному и ее личности. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким по доводам кассационного представления, у судебной коллегии не имеется. При этом суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления Абаевой без реального отбытия наказания.
Доводы прокурора, что Абаева Е.Г. не признала себя виновной, что ущерб ею не возмещен, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку уголовный закон не предусматривает учет этих оснований при решении вопроса о виде и размере наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 года в отношении Абаевой Е.Г. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Дябкина С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: