Председательствующий: судья Пурсаков М.Ю.дело № 22-8984/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.
при секретаре Кривец Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе Новикова А.В. на апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 21 октября 2010 г., которымприговор мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 июня 2010 года, в отношении
Новиков А.В. <данные изъяты>
осуждённого по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей с удовлетворением гражданского иска в пользу Б. в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов за оказание юридических услуг и услуг представителя 5000 рублей;
Б. <данные изъяты>
оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 24 УПК РФ, с отказом в удовлетворении гражданского иска Новикова А.В. о компенсации морального вреда и возмещения расходов на получение юридических услуг и услуг представителя,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Голенцова Е.В. в интересах Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25 июня 2010 г. Новиков А.В. признан виновным и осуждён за умышленное нанесение побоев Б., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное 31 марта 2009 г. в г. Назарово, с удовлетворением гражданского иска Б..
Этим же приговором Б. оправдан по частному обвинению, выдвинутому Новиковым А.В., за причинение 31 марта 2009 года физической боли и страданий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с отказом в удовлетворении гражданского иска Новикову А.В..
Постановлением Назаровского городского суда Красноярского края в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Новикова А.В., в которой ставился вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Б. с вынесением последнему обвинительного приговора по ч. 1 ст. 130 УК РФ с удовлетворением гражданского иска, а также утверждалось, что Новиков причинил побои Б. в состоянии необходимой обороны, приговор суда первой инстанции в полном объёме оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Новиков А.В. просит приговор и апелляционное постановление в части оправдания Б. отменить, признав последнего виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, и взыскать с него требуемые по гражданскому иску суммы в счет компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, утверждая, что судом первой и апелляционной инстанций не оценено обстоятельство противоправного поведения находящегося в состоянии алкогольного опьянения Б., защищаясь от действий которого, он (Новиков А.В.) вынужден был оттолкнуть Б.; судом не проверены его доводы о том, что Б. мог получить телесные повреждения при падении в связи с алкогольным опьянением или заболеванием, что подтверждено показаниями эксперта; судом необоснованно оценены как недостоверные показания свидетелей Д. и К., подтвердивших факт оскорбления и причинения физической боли ему Б.; суд признал очевидцем происшествия Бо. несмотря на показания последнего о том, что ему известно о случившемся лишь со слов Б.; при определении размера подлежащих взысканию с него по гражданскому иску денежных сумм не учтено его затруднительное материальное положение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда законными и обоснованными.
Вина Новикова А.В. в нанесении побоев Б. установлена совокупностью исследованных доказательств, анализ которых дан в судебных решениях.
Достоверность доказательств, положенных в основу судебных решений в части обвинения Новикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, сомнений не вызывает.
Приведенные в кассационной жалобе Новикова А.В. доводы о том, что Б. мог получить телесные повреждения при падении, либо иных других обстоятельствах, опровергаются последовательными показаниями Б., согласно которым Новиков А.В. наносил ему удары кулаком по голове и туловищу, сбив с ног, нанес удары руками и ногами по голове и туловищу. Судом как доказательство вины Новикова А.В. в причинении побоев Б. обоснованно приведены показания свидетеля Бо., не имеющего заинтересованности в исходе дела, согласно которым он видел следы запекшейся крови на лице Б. и в жилище последнего, на следующий день после конфликта Б. рассказал, что его избил Новиков. При этом суд, признавая показания данного свидетеля достоверными, высказался о них как о косвенном доказательстве. Локализация, количество и механизм образования телесных повреждений, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, совпадают с показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах получения побоев. Выводы экспертизы о невозможности получения комплекса телесных повреждений, обнаруженных у Б., при однократном падении из положения стоя, подтверждены экспертом А., допрошенной в ходе апелляционного производства по делу.
Действия Новикова А.В. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 116 УК РФ, а назначенное наказание соответствует принципу справедливости.
Мировым судьей с учетом требований ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ обоснованно удовлетворены исковые требования Б., размер денежной компенсации морального вреда определен с учетомразумности и справедливости в 10000 рублей, и присуждены ко взысканию с Новикова А.В. расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя на общую сумму 5000 рублей. Доводы Новикова А.В. об учете его затруднительного имущественного положения обоснованно не приняты во внимание, как не соответствующие положениям ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку вред Б. причинен умышленными действиями осуждённого.
Вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции о том, что вина Б. в оскорблении нецензурной бранью и причинении физической боли и страданий 31 марта 2009 г. в г. Назарово в отношении Новикова А.В., частным обвинителем не доказана, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Показания Новикова А.В. о причинении ему физической боли и страданий Б. другими доказательствами не подтверждаются, им самим не конкретизировано, какую именно боль и в какой области он испытал, в чем заключались его страдания.
Показания свидетеля Д. о том, что в ее присутствии Б. схватил «за грудки» Новикова А.В. не подтверждают факт причинения физической боли и страданий. Показания свидетеля К. не содержат сведений о причинении какого-либо насилия Б. Новикову А.В..
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недостоверными показания свидетелей Д. и К. в части того, что Б. оскорбил Новикова, поскольку свидетель Д. заинтересована в исходе дела в пользу Новикова А.В. в силу фактических брачных отношений с ним, а свидетель К. назходится в неприязненных отношениях с Б.. Показания свидетеля Д. о содержании оскорбительных выражений противоречат показаниям частного обвинителя Новикова А.В. в этой части, показания же свидетеля К. не содержат конкретных данных, подтверждающих оскорбительность высказанных Б. в адрес Новикова А.В. выражений, их неприличную форму, унижающую честь и достоинство Новикова А.В..
Иных доказательств вины Б. частный обвинитель Новиков А.В. мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представил.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену, как приговора мирового судьи, так и апелляционного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 21 октября 2010 года в отношении Новикова А.В., и Б.оставить без изменения, кассационную жалобу Новиков А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: