Председательствующий судья Майко П.А.дело № 22-9159/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск21 декабря 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Сиргинавы Т.Т. и Таргонского С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2010 года, которым
Сиргинава Т.Т. <данные изъяты>
осуждён по п.п. «а», «б», «в» ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 апреля 2007 года – на 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Таргонский С.А. <данные изъяты> ранее судимый: 1) 31.07.2006г. с учётомвнесённых в приговор изменений по ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся17.07.2009г. условно – досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней, <данные изъяты>
осуждён по п.п. «а», «б», «в» ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.07.2008г. – на 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждён Катерняк Е.В., в отношении которого кассационные жалобы и представление не поступили.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Ерзунова В.М. в интересах осуждённого Таргонского С.А., адвоката Карпович О.М. в интересах осуждённого Сиргинавы Т.Т., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, Сиргинава Т.Т. и Таргонский С.А. осуждены за тайное хищение чужого имущества – мотоцикла стоимостью 150 000 рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – гараж, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Р., совершённое в ночь на 24 сентября 2009 года в г.Красноярске.
В кассационных жалобах:
Осуждённый Сиргинава Т.Т. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, указывая, что суд необоснованно назначил ему такое же наказание, как и другим осуждённым, оставив без внимания, что он не был организатором преступления, характеризуется положительно, имеет меньше судимостей, чем другие соучастники преступления, к материалам дела суд не приложил документы, предоставленные его адвокатом, из которых следует, что он (Сиргинава) характеризуется положительно.
Осуждённый Таргонский С.А. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что он не был соучастником инкриминируемого преступления, с августа 2009 года по ноябрь 2009 года находился в посёлке Ванавары на строительстве реабилитационного центра, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
На доводы кассационной жалобы осуждённого Таргонского С.А. государственным обвинителем – помощником прокурора Октябрьского района Лавейкиной Н.А. принесено возражение, в котором указано, что Таргонский приложил к кассационной жалобе фиктивную справку о своей работе с сентября 2009 года по ноябрь 2009 года в ООО поскольку проведённой проверкой установлено, что указанная организация ликвидирована в 2005 году и Таргонский для выезда в Ванавары в августе – сентябре 2009 года билеты на железнодорожный, водный и авиационный транспорт не приобретал.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационных жалобах и в возражении доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Сиргинавы Т.Т. и Таргонского С.А. законным, обоснованным и справедливым.
У суда имелись основания для рассмотрения данного уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку при окончании предварительного следствия осуждённые, в том числе и Таргонский С.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали в ходе судебного разбирательства после консультации с адвокатами, заявив, что в полном объёме согласны с предъявленным обвинением. Потерпевший и государственный обвинитель также согласились на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Согласно протоколу судебного заседания, осуждённым были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное осуждённым Сиргинаве Т.Т. и Таргонскому С.А. обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Юридическая квалификация действий Сиргинавы Т.Т. и Таргонского С.А. соответствует предъявленному обвинению.
Процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена. Согласно протоколу судебного заседания Таргонский С.А. присутствовал при рассмотрении дела судом, что подтвердил сам при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
При таких данных с учётом положений ст.317 УПК РФ доводы жалобы осуждённого Таргонского С.А. о том, что он не был соучастником инкриминируемого преступления, к рассмотрению судом кассационной инстанции не принимаются.
Назначенное Сиргинаве и Таргонскому наказание соответствует принципу справедливости, судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях осуждённых имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2010 года в отношении Сиргинавы Т.Т. и Таргонского С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Сиргинавы Т.Т. и Таргонского С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи