Председательствующий: Краснов В.В.Дело № 22К-9341/2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Арчимаева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2010 года об отказев удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Арчимаева В.В., путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Насырова М.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2007 года ( с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2008 года) Арчимаев В.В. осужден по п. ч. 2 ст. 264, ст. 125,ч. 1 ст. 166,ч. 1 ст. 166,п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбываниемв воспитательной колонии с лишением права управлять транспортным средствомна срок 1 год 6 месяцев.
Арчимаев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что не имеет действующих взысканий, имеет поощрения, раскаивается в содеянном.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что Арчимаев В.В. не имеет четкой установки на трудоустройство после освобождения, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, имеет большой не отбытый срок наказания, имеет иск.
В кассационной жалобе осужденный Арчимаев В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отбыл, установленный законом срок, имеет три поощрения, не имеет взысканий, прошел кодирование от алкогольной зависимости, принимает меры к погашению иска, встал на путь исправления, в случае освобождения намерен проживать с родителями, трудоустроиться.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Арчимаев В.В. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления. Арчимаев В.В. отбыл более половины срока назначенного наказания. За время отбывания наказания не имел взысканий, имеет поощрения. Вместе с тем, согласно характеристики Арчимаев В.В. выявляет положительную динамику поведения при постоянном контроле и жестких ограничениях поведения, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не имеет четкой установки на трудоустройство после освобождения. Имеются исполнительные документы о взыскании с Арчимаева В.В. денежных сумм в размере 167.198, 5 рублей, 35 000 рублей, 3 712 рублей, 61 155 рублей. Представитель администрации ИК-31 возражал против удовлетворения ходатайства.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая большой не отбытый срок наказания, Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу,что ходатайство осужденного Арчимаева В.В. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того,чтобы доказать свое исправление.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований не установлено, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Что же касается доводов жалобы об отбытии установленного законом срока, то факт отбытия данного срока не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2010 года в отношении Арчимаева В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: