об условно-досрочном освобождении



Председательствующий: Тупеко С.А.№ 22К-9314/2010

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Синякова В.П.,

судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,

<данные изъяты>

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дейсемуратов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2010 года об отказев удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2009 года Дейсемуратов Д.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Дейсемуратов Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что вину осознал, действующих взысканий не имеет.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку характеризуется в целом посредственно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, к исправлению не стремиться, раскаяния в содеянном не проявляет.

В кассационной жалобе осужденный Дейсемуратов Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что представленная на него администрацией исправительного учреждения характеристика является необъективной, он раскаялся в содеянном, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.

Из представленных материалов следует, что Дейсемуратов Д.С. отбыл более 1/3 части назначенного наказания, за весь период отбывания наказания не имел взысканий, вместе с тем не имел ни одного поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, работает, подчиняясь необходимости, на меры воспитательного характера реагирует слабо, придерживается собственных убеждений, раскаяния в содеянном не проявляет.

Кроме того, установлено, что осужденный направлен в места лишения свободы при отмене условного осуждения, что свидетельствует о его пренебрежении нормами уголовного закона и доверием, оказанным при условном осуждении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, всестороннеи полно исследовав данные о поведении осужденного Дейсемуратов Д.С. за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению,осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.

Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2010 года в отношении Дейсемуратов Д.С., а оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200