Председательствующий судья Буяновский И.П.дело №22К-9391/2010
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск30 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Эшанкулова Р.С. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Эшанкулову Р.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Дудинского городского суда Красноярского края от 15.05.2008г. Эшанкулов Р.С. осужден по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 69 УК РФ к4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.05.2008г.
Осужденный Эшанкулов Р.С. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанным выше постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2010г. ходатайство осужденного Эшанкулова Р.С. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Эшанкулов Р.С. хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Эшанкулова Р.С. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Эшанкулов Р.С. приводит доводы о не согласии с представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристикой, поскольку начальник отряда с ним не знаком и составил характеристику на основании сведений из личного дела. Не отрицает, что действительно имел взыскание за нарушение режима отбывания наказания, однако взыскание было досрочно погашено. Также указывает, что был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию поселения, что также характеризует его положительно. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Эшанкулова Р.С.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Эшанкулова Р.С. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленные Администрацией учреждения ОИК-30 материалы не дают оснований для признания Эшанкулова Р.С. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как это видно из представленных в суд материалов, Эшанкулов Р.С. за период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, содержится в ОИК-30 г. Норильска с 02.12.2008г., трудоустроен, однако к труду относится неудовлетворительно, за что имел взыскания в виде выговора, за нарушение правил изоляции также налагались взыскания в виде водворения в карцер, состоял на профилактическом учете с 11.12.2008г. по 11.06.2009г. как лицо, склонное к побегу, с 25.05.2010г. переведен в КП-30, ранее освобождался условно-досрочно, должных выводов не сделал, вновь совершил преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного,Эшанкулова Р.С. суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении Эшанкулова Р.С. от наказания не имеется.
Ходатайство Эшанкулова Р.С. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от31 августа 2010г. в отношении Эшанкулова Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда