Председательствующий судья Маймаго Н.В.дело № 22К-9356/2010
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск28 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010г. кассационную жалобу обвиняемого Воронова С.С. на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2010г., которым Воронову С.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 5 дней.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав, адвоката Насырова М.Д.,в интересах Воронова С.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С. полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Старший следователь СО при ОВД по ТНД району Ескин А.А. обратился в суд с ходатайством об установлении Воронову С.С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ срока для ознакомления с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2010г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Воронову С.С. установлен срок ознакомления с материалами дела 5 дней.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что обвиняемому Воронову С.С. была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела, обвиняемый во времени ограничен не был, однако Воронов С.С. отказался знакомиться с материалами уголовного дела, в связи с чем процесс ознакомления приостановлен, что свидетельствует о том, что Воронов С.С. явно затягивает время ознакомленияс материалами дела.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Воронов С.С. указывает, что с постановлением суда не согласен, мотивируя тем, что следователь в ходатайстве указал информацию не соответствующую действительности. Им было написано заявление о том, что приступит к ознакомлению с материалами уголовного дела с 08.11.2010г., ранее приступить к ознакомлению не мог, так как 2.11.2010г. ему был удален зуб. В связи с чем, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п.п. 1,12 ч.4, ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов усматривается, что 02.08.2010г. уголовные дела в отношении Воронова С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30., ч.1 ст. 228.1 УК РФ соединены в одно производство.
21.10.2010г. обвиняемый Воронов С.С. и его защитник Филинских Л.С. уведомлены об окончании следственных действий по данному делу, Воронов С.С. изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела раздельно от защитника, попросив, предоставить ему срок для ознакомления 15 дней.
03.11.2010г., 04.11.2010г., 05.11.2010г., 06.11.2010г., 07.11.2010г. Воронов С.С. отказался знакомиться с материалами уголовного дела, сославшись на состояние здоровья, в то время как согласно записи № 1410 в журнале «Оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания» 05.11.2010г. и 06.11.2010г. Воронов С.С. может участвовать в проведении следственных действий, противопоказаний по состоянию здоровья не имеет.
Анализируя доводы сторон и представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о том, что процедура ознакомления Воронова С.С. с материалами уголовного дела, которое состоит из двух томов и не представляет какой-либо сложности, принимая во внимание, что Воронову С.С. следователем была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, однако Воронов С.С. свое право на ознакомление с материалами уголовного дела не реализовал, отказавшись знакомиться с материалами дела, что свидетельствует о том, что Воронов С.С. явном затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах судебное решение постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.125, 217 УПК РФ, является законным и обоснованным, выводы суда, приведенные в постановлении, являются обоснованными, убедительными и сомнений не вызывают.
Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2010г. об установлении обвиняемому Воронову С.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобуВоронова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда