Председательствующий судья Каткова О.А.дело №22К-8801/2010
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск21 декабря 2009г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Завгородней С.А.,
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Трусова Э.Ю. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 18 августа 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Трусову Э.Ю. об условном досрочном- освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2008г. Трусов Э.Ю. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25.11.2008г.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2010г. Трусов Э.Ю. переведен в колонию-поселение.
Осужденный Трусов Э.Ю. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанным выше постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 18 августа 2010г. данное ходатайство осужденного Трусова Э.Ю. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Трусов Э.Ю, хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Трусова Э.Ю. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Трусов Э.Ю. выражает свое не согласие с постановлением суда, полагает, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование своих доводов указывает, что решение суда основано на характеристики, которая не соответствует действительности. Кроме того страдает хроническим заболеванием, что суд не принял во внимание. Также указывает, что имеет квартиру в которой прописан, однако предоставить справку, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности. В настоящее время принимает меры по восстановлению паспорта, в случае его освобождения обязуется трудоустроиться. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Трусова Э.Ю. за весь период отбывания наказания, суд с изложением в постановлении мотивов и оснований принятого решения, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как обоснованно признал суд, представленные в суд Администрацией учреждения КП-9 материалы не дают оснований для признания Трусова Э.Ю. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Трусов Э.Ю. находится в КП-9 с 29.03.2010г., в 2009г. имел два взыскания, которые сняты досрочно за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, поощрений также не имеет, в самодеятельных организациях не состоит, в общественной жизни отряда участие не принимает, имеет среднее образование, какой-либо специальности не имеет, поддерживает связь с родственниками, в случае его освобождения намерен выехать вг. Ачинск, однако документов подтверждающих его бытовое и трудовое устройство не представил, до осуждения не работал, постоянного источника дохода не имел.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного Трусова Э.Ю., прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении Трусова Э.Ю. от отбывания наказания не имеется.
Каких-либо данных подтверждающих наличие у Трусова Э.Ю. хронического заболевания суду первой инстанции предоставлено не было, не представлены такие данные и осужденным в его кассационной жалобе.
Ходатайство Трусова Э.Ю. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 18 августа 2010г. в отношении Трусова Э.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда