Председательствующий судья Елисеенко А.И.дело № 22К-8719/2010
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск21 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Завгородней С.А.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Низамутдинова Р.Р. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 5 октября 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Низамутдинову Р.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Симоновского районного суда г. Москвы Низамутдинов Р.Р. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10.01.2008г.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2009г. Низамутдинов Р.Р. переведен в колонию –поселение.
Осужденный Низамутдинов Р.Р. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанным выше постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 5 октября 2010г. данное ходатайство осужденного Низамутдинова Р.Р. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Низамутдинов Р.Р., хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Низамутдинова Р.Р. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Низамутдинов Р.Р. выражает свое не согласие с постановлением суда. Мотивируя тем, что отбыл более 1\2 срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, твердо встал на путь исправления, был трудоустроен, зарекомендовал себя только с положительной стороны, приобрел ряд специальностей, что позволит ему трудоустроиться после освобождения, имеет четкую установку на законопослушный образ жизни. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Низамутдинова Р.Р.
В постановлении суда правильно указано, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Низамутдинова Р.Р. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как обоснованно признал суд, представленные в суд Администрацией учреждения КП-21 материалы не дают оснований для признания Низамутдинова Р.Р. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Низамутдинов Р.Р. отбыл 1\2 срока наказания, трудоустроен вальщиком 5 разряда на лесоочистке, к труду относится удовлетворительно, действующих взысканий не имеет, поощрялся один раз, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, однако документального подтверждения возможного трудоустройства в случае освобождения не имеет, четкой установки на жизнь нет, вероятность рецидива высока.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного Низамутдинова Р.Р., суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении Низамутдинова Р.Р. от наказания, не имеется.
Ходатайство Низамутдинова Р.Р. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
Приведенные Низамутдиновым Р.Р. в кассационной жалобе данные, которые, по его мнению, свидетельствуют об его исправлении, но не объективно оценены судом, получили оценку в постановлении суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 5 октября 2010г. в отношении Низамутдинова Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда