Председательствующий: Вальков А.А.дело №к-9204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск23 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего -Синякова В.П.,
судей: Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010г. материал по кассационной жалобе осуждённого Коннова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров суда в соответствие с требованиями ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Кручинина Ю.В. в интересах осужденного Коннова С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда отменить на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 марта 1999 года Коннов С.А. осужден по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 февраля 2004 года Коннов С.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18 января 2006 года Коннов С.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.1 ст.18, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 июня я 2009 года Коннов С.А. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.Закона от 8 декабря 2003г.)к 3 годам лишения свободы, со штрафом 4000 руб. в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый Коннов С.А.обратился в Советский районный суд г.Красноярска с письменным ходатайством, в котором просил в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ привести приговор от 09 июня 2009 года в соответствие с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, погасить судимость по приговору Верхнеуральского районного суда Челебянской области от 23.03.1999г., исключить из вводной части приговора Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 июня 2009 года указание на судимость по приговору от 23.03.1999г., изменить режим содержания и снизить срок наказания.
Суд постановил: В удовлетворении ходатайства Коннова С.А. о пересмотре приговора Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 июня 2009 года, отказать.
В кассационной жалобе осужденный Коннов С.А. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает, что из приговора от 23.03.1999г. надлежит исключить указание на неоднократность совершения преступлений, поскольку указанный квалифицирующий признак исключен Федеральным законом от 08.12.2003г. из ст.158 УК РФ, а потому снизить по этому приговору назначенное наказание. Кроме того, считает, что судимость по приговору от 23.03.1999г. следует погасить и изменить режим исправительного учреждения по приговору от 09.06.2009 года, с особого на строгий, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом Российской Федерации от 08.12.2003 года и требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, имеющих судимость.
Рассматривая ходатайство осуждённого Коннова С.А. о приведении в соответствие приговора Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 марта 1999 года, суд обоснованно указал, что указанный приговор пересмотру в порядке п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ.
Поэтому является верным вывод суда о том, что указанный приговор от 23.03.1999г. не может быть пересмотрен, поскольку с погашением судимости в силу положений ст.86 УК РФ аннулируются все правовые последствия связанные с осуждением по данному приговору.
Что касается доводов жалобы о том, что указание на судимость по приговору от 23.03.1999г. подлежит исключению из вводной части приговора от 09.06.2009г., судом указанный довод обоснованно был отвергнут, как несостоятельный, поскольку при постановлении приговора от 09.06.2009г. указанная судимость не была погашена и обоснованно была учтена судом на момент вынесения приговора.
С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Коннова С.А., настаивающего на исключении из приговора от 09.06.2009г. указания на судимость по приговору от23.03.1999г., снижении срока наказания и об изменения режима отбывания наказания с особого на строгий, судебная коллегия не находит оснований для признания этих доводов обоснованными поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого Коннова С.А. в Уголовный закон впоследствии не издавалось.
В связи с изложенным, оснований для изменения или отмены постановления суда от 16 сентября 2010 года судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2010г. в отношении Коннова С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи