Председательствующий судья Худоногова О.А.дело №22К-9194/2010
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск23 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Василистова А.С. на постановление судьи Советского районного судаг. Красноярска от 15 октября 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Василистову А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25.12.2008г. Василистов А.С. осужден за пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванияем наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 05.11.2008г.
Осужденный Василистов А.С. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанным выше постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2010г. ходатайство осужденного Василистова А.С. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Василистов А.С. хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Василистова А.С. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Василистов А.С. указывает о своем не согласии с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что прошел курс лечения от наркотической зависимости, по прибытии в ИК-34 обращался с заявлением о трудоустройстве, однако ему было отказано. О наличии у него исполнительных листов ему не было известно, в противном случае принял бы меры к их погашению. Не согласен с имеющемся у него взысканием, полагает, что администрация исправительного учреждения отнеслась к нему предвзято. Обжаловал выговор в установленном законом порядке. Кроме того, не согласен с отрицательной характеристикой, представленной на него начальником отряда. В связи с чем просит, постановление суда отменить, материал направить на новое судебного разбирательство.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Василистова А.С.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Василистова А.С. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленные Администрацией учреждения ИК-34 материалы не дают оснований для признания Василистова А.С. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как это видно из представленных в суд материалов, Василистов А.С. отбыл 1\2 срока наказания, однако администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, желания трудоустроиться не проявлял, участие в общественной жизни отряда не принимает, к работе секцией самодеятельных организаций относиться пренебрежительно, от выполнения общественных заданий уклоняется, имеет три исполнительных листа на общую сумму 9800 рублей, удержания не произведены, так как Василистов не трудоустроен, мер к добровольному погашению исков не принимает, имеет одно действующее взыскание, неоднократно допускал нарушение режима содержания, в целях правопослушного поведения взыскания не налагались, режимные мероприятия и порядок дня соблюдает по необходимости, ранее судим, в том числе и к условной мере наказания, однако за короткий промежуток времени вновь совершал преступления,вероятность рецидива высока.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного,Василистова А.С. суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для вывода о достижении полного исправления и для его условно-досрочного освобождения от наказания, не имеется.
Ходатайство Василистова А.С. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
Приведенные Василистовым А.С. в кассационной жалобе данные, которые, по его мнению, свидетельствуют об его исправлении, но не объективно оценены судом, получили оценку в постановлении суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Данных, свидетельствующих о том, что осужденный Василистов А.С. обжаловал в установленном законом порядке, имеющееся у него взыскание, в материалах дела не имеется и осужденным не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2010г. в отношении Василистова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда