Председательствующий: <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего — Гроцкой Н.А. судей — Перминовой Г.П., Пугачевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Ковальчук К.Г на приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ковальчук Константин Геннадьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Перминовой Г.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., которая просила приговор оставить без изменения, мнение адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковальчук осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы и дополнительным наказанием ограничением свободы сроком на 1 год. Осужденный указывает, что суд не принял во внимание то, что он (Ковальчук) на момент судебного заседания продолжал работать и содержать семью, что подтверждено справкой с места работы. По мнению осужденного, суд не учел, <данные изъяты>. <данные изъяты>
Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Ковальчука не подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Ковальчук постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Суд, признав, что обвинение, предъявленное Ковальчук обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу и, учитывая, данные, характеризующие личность подсудимого, постановил обвинительный приговор.
При определении вида и размера наказания Ковальчуку суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.
Назначая наказание Ковальчук, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и иска в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Назначенное Ковальчук наказание справедливое, соразмерно тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для его смягчения из дела не усматривается.
Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание то, что он (Ковальчук) на момент судебного заседания продолжал работать и содержать семью несостоятельны, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует указанные сведения.
Оснований для снижения наказания, по основаниям указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ковальчук Константина Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковальчук К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: