Председательствующий: Коврижных Л.И.Материал № 22К–8480/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск02 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Рубан Е.И., Беловой О.Г.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Устюгова М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.10.2010 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Устюгова М.А. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Челябинского областного суда от 15 июня 1999 г. в отношении Устюгов М.А..
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденного Устюгова М.А. с помощью системы видеоконференцсвязи и адвоката Спиридоновой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Устюгов М.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре, в соответствии со ч.1 ст. 222 УК РФ – за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 146 УК РСФСР за нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья человека и с угрозой применения такого насилия, совершенное организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, лицом, ранее совершившим разбой, к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст. 144 УК РСФСР – за кражу, совершенную неоднократно, с причинением значительного ущерба на сумму 8 340 000 недемен. руб., с проникновением в жилище, организованной группой, к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом ходатайство Устюгов М.А. удовлетворено частично.
Приговор от 15.06.1999 г. приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, исключены из приговора квалифицирующие признаки «неоднократность», «совершение лицом разбоя, ранее совершившим разбой» и назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; кроме того, по ч.3 ст. 144 УК РСФСР наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 146 УКРСФСР наказание снижено до 12 лет 11 месяцев; однако окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, оставлено без изменения в виде 14 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе Устюгов М.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, поскольку судом было проигнорировано его ходатайство в личном участии в суде первой инстанции, указывает, что необходимо было снизить наказание не только за отдельные преступления, но и общее наказание, ссылается на то, что судья вынесла незаконное решение, которое противоречит решению Конституционного Суда РФ.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд обоснованно, в соответствие с Федеральным Законом РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, исключил из осуждения Устюгова М.А. по приговору от 15.06.1999 г. квалифицирующий признак кражи, «совершенной неоднократно», а также квалифицирующий признак разбоя, «совершенного лицом, ранее совершившим разбой» и сократил наказание по ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, а также исключил назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В связи с тем, что окончательное наказание Устюгов М.А. назначено по правилам ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а более строгим наказанием является лишение свободы на срок 14 лет, которое было назначено по ч. 1 ст. 209 УК РСФСР, то у суда первой инстанции не было оснований для сокращения окончательного наказания.
Доводы жалобы Устюгов М.А. о нарушении права на непосредственное участие в суде первой инстанции судебная коллегия отклоняет, поскольку о времени и месте рассмотрения ходатайства Устюгов М.А. заблаговременно был извещен, что подтверждается распиской ( л.д.172), все доводы им изложены как в ходатайстве, так и в кассационной жалобе, кроме того, в судебном заседании суд обсудил вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осужденного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 399 УПК РФ; более того, для защиты его интересов судом был назначен защитник.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Устюгов М.А. не имеется.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 октября 2010 г. в отношении Устюгов М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :