Председательствующий: Серебрякова Л.Ю.22К-7820/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Степанчука И.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Степанчук И.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2005 года по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 декабря 2004 года.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Протопоповой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Степанчук И.Н. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, отрицательной характеристики, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Степанчук И.Н. просит постановление отменить, поскольку состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен с начала отбывания срока наказания, меры воспитательного характера посещает, имеет 12 поощрений, с 12 апреля 2007 г. не имеет взысканий, с момента последнего взыскания прошло более 3 лет, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, после отказа в УДО 19.02.2010 г. заработал еще 2 поощрения, примирился с потерпевшей, поддерживает связи с родственниками, социально-полезные связи не утратил; утверждает, что взыскания были наложены за малозначительные нарушения, в начальный период отбывания наказания, после наложения взыскания свое поведение изменил.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Степанчук И.Н. не достигнута и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой Степанчук И.Н. по месту отбывания наказания (л.д.10), основанной на материалах личного дела и оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, заключением психолога (л.д.13), согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Степанчук И.Н. не целесообразно, за период отбывания наказания он систематически нарушал режим содержания, ранее судим.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Степанчук И.Н., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Степанчук И.Н. характеризуется отрицательно, имел 13 взысканий, в том числе с помещением ШИЗО.
Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности характеристики у суда не имелось. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному основан на материалах личного дела и мотивирован судом.
Прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, примирение с потерпевшей, поддержание связи с родственниками, трудоустройство, положительная производственная характеристика, наличие больной матери, отбывание наказания на облегченных условиях, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, составленными в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при проверке дела судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2010 г. в отношении Степанчук И.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: