Председательствующий: Коврижных Л.И.Дело № 22-9035/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фелькинштейна М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 г., которым
Фелькинштейн М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин России, ранее судимый:
11.09.2006 г. по ч. 2 ст. 213, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
23.05.2007 г. по п.»б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней,
осуждён по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору от 23.05.2007 г. окончательно на 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения адвоката Водопьяновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фелькинштейн М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,012 гр., совершенный 12 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Фелькинштейн М.А. просит оправдать его ввиду отсутствия состава преступления, поскольку приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона и является несправедливым, при этом указывает на то, что в судебном заседании суд необоснованно отклонил его ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами - денежными средствами и наркотическим веществом, хотя в соответствии со ст. 82 УПК РФ данные вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле, а на самом деле в суде было выяснено, что деньги были переданы сотруднику ОМ-7 и они использованы в других преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что он расценивает как нарушение права на защиту
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Фелькинштейн М.А. установлены верно и полно.
Вопреки доводам жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, его виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,012 гр., совершенный 12 июля 2010 года в <адрес>, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, с помощью которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка по изобличению осужденного как сбытчика наркотических средств, в результате которого Фелькинштейн М.А. сбыл ему наркотическое средство за 2 000 руб. и которое ФИО10 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, а у задержанного Фелькинштейн М.А. были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 2 000 руб., которыми рассчитался ФИО10 за наркотик.
В судебном заседании сам осужденный, выражая отношение к предъявленному обвинению, признал факт сбыта ФИО10 наркотического средства, однако утверждал, что умысла на сбыт наркотика у него не было; в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО10 наркотик не сбывал, а сбыл ФИО15.
Данные доводы осужденного судом первой инстанции были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергается не только показаниями свидетеля ФИО10, но и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 – сотрудников правоохранительных органов, подтвердивших показания ФИО10, свидетеля ФИО22 о том, что он участвовал при досмотре и передаче денежных купюр мужчине – закупщику для приобретения наркотического средства, после возвращения закупщик добровольно выдал приобретенный наркотик, пояснив, что приобрел у мужчины по имени ФИО23, а у другого мужчины –Фелькинштейн М.А., в ходе досмотра были обнаружены и изъяты денежные купюры, которые были переданы ранее закупщику для приобретения наркотика, протоколом личного досмотра Фелькинштейн М.А., в ходе которого у него обнаружены и изъяты денежные купюры в размере 2 000 руб., протоколом осмотра денежных купюр, которые совпали с номерами и сериями купюр, переданных ФИО10 для проведения проверочной закупки. Таким образом доводы осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств ФИО10 противоречат собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы осужденного о нарушении права на защиту судебная коллегия также отклоняет, поскольку отказ в предоставлении для ознакомления в судебном заседании наркотического средства и подлинных денежных купюр никоим образом не нарушает права осужденного, т.к. данные предметы не могут храниться при уголовном деле согласно Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами.Кроме того, по наркотическому средству следственными органами была назначена и проведена экспертиза, согласно выводам которой добровольно выданное ФИО10 вещество является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,012 гр., при этом каких – либо замечаний и возражений как по назначению экспертизы, так и по её выводам у осужденного не имелось. Также в деле имеются ксерокопии денежных купюр, использованных при проведении проверочной закупки, номера и серии которых также переписаны в протоколе передачи денежных средств закупщику, а поэтому возврат подлинных денежных купюр органу дознанияникоим образом не нарушает право осужденного на защиту.
Виновность Фелькинштейн М.А. подтверждаются и материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями эксперта и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Выводы суда по всем доводам жалобы основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому правильность выводов не вызывает сомнений.
Юридическая оценка действиям Фелькинштейн М.А. судом дана правильная с учетом совокупности добытых в судебном заседании доказательств его виновности.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит, поскольку наказание Фелькинштейн М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, его личности, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано. Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 г. в отношении Фелькинштейн М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: