Председательствующий: Панин В.Г.Материал 22К– 8735/2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск02 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Рубан Е.И., Беловой О.Г.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Конусовой М.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Конусова М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной приговором Березовского районного суда Красноярского края от 03 июля 2008 г. за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Пеньковой А.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Конусова М.С. с учетом ее личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденная Конусова М.С. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел ее ходатайство необъективно, отнесся к ней предвзято,не в полном объеме исследовал материалы, не учел то, что все имеющиеся у нее взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашены, в настоящее время она не имеет действующих взысканий, в связи с чем считает, что встала на путь исправления, переведена на общие условия содержания; заключение психолога и администрации считает необъективным; просит учесть,что у нее имеется несовершеннолетняя дочь, которая находится на иждивении ее матери-пенсионерки; ссылается на то, что она отбыла положенную законом часть срока наказания, страдает тяжелым хроническим заболеванием, является инвалидом 2 группы, в связи с чем лишена возможности трудится и участвовать в общественных мероприятиях, поэтому не в состоянии заработать поощрения; после освобождения намерена продолжать лечение и вести законопослушный образ жизни.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденной Конусова М.С. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденной за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у неё поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Как следует из материала, Конусова М.С. осуждена за совершение тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за весь период отбывания наказанияпоощрений не имела, имела 4 взыскания,которые хотя в настоящее время и погашены, однако в целом администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется отрицательно, что подтверждается не только мнением представителя администрации в судебном заседании, но и имеющимися в деле характеристикой (л.д.9) и заключением психолога (л.д.12), которые основаны на материалах личного дела осужденной с учетом её поведения за весь период отбывания наказания, ее личностных качествах и оснований сомневаться в достоверности и объективности данных документов у суда не имелось. Постановление суда мотивировано.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что Конусова М.С. не достигла цели исправления, т.к. ее поведение нельзя признать примерным, дающим право на условно-досрочное освобождение, а поэтому она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы о необъективности суда, предвзятом отношении к ней и неполном исследовании личного дела осужденной материалами не подтверждаются и опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому в суде были исследованы все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, которым судом дана объективная оценка, в том числе и с учетом мнения представителя администрации.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2010 г. в отношении Конусова М.С. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи