Председательствующий: Кобец А.В.дело №22-9068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Коврижных Е.В.,
Судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лырмина А.А.на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 07 октября 2010 года, которым:
Лырмин А.А., ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, проживающий в гражданском браке, детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
17 июня 2002г. Дудинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
17 февраля 2003г.Дудинским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.226 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.05.2008г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней.
осужден:
по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 17 февраля 2003г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Гаренских А.В. в интересах осужденного Лырмина А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лырмин А.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно приговору,24 апреля 2010г. около 21 часа 25 минут, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПРС отделения ГИБДД ОВД по Таймырскому Долгано -Ненецкому району Панин Е.В., исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь около южной боковой стороны здания <адрес> потребовал от Лырмина А.А., совершившего административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ остановиться для выяснения обстоятельств.
Пребывающий в состоянии алкогольного опьянения Лырмин А.А., сообщив, что идет с работы домой, развернулся и пошел дальше. Инспектор ДПС ФИО2. с требованием остановиться для выяснения обстоятельств административного правонарушения положил Лырмину А.А. руку на плечо.
Не желая подчиниться законным действиям и требованиям инспектора ДПС ФИО2., Лырмин А.А.решил применить к ФИО2 насилие, не опасное для его жизни и здоровья.
24 апреля 2010г. около 21 часа 25 минут Лырмин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле южной боковой стороны здания Дома быта <адрес> реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, понимая, что А.А. является работником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению административных правонарушений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществления, развернулся к ФИО2 и умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, причинив поверхностную рану на слизистой оболочке верхней губы слева, не влекущую вред здоровью человека.
Лырмин А.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что вынужден был защищаться от сотрудника милиции, ударившего его первым.
В кассационной жалобе осужденный Лырмин А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает, что его вина, в инкриминируемом ему преступлении не подтверждается исследованными доказательствами. Следователем в ходе следствия и судом не была проведена проверка по протоколам об административных правонарушениях, которые были составлены сотрудниками ДПС, понятые указанные в протоколах не были допрошены, время составления протоколов не соответствует времени его задержания. Указывает, что показания потерпевшего ФИО2 не соответствуют действительности, так как последний первым ударил его, а он (Лырмин) вынужден был ответить ударом на удар. Он не знал, что ФИО2 является сотрудником милиции так как на его форме не видел знаков различия. Сотрудники милиции: ФИО2., ФИО3. и ФИО4. только ехали на работу, а потому находились не при исполнении служебных обязанностей. К нему незаконно применили насилие, надели наручники, сотрудник ДПС ФИО2. бил его лицом об асфальт, другой сотрудник ДПС ФИО3ударил его ногой в лицо, когда он уже лежал. Сотрудники милиции игнорировали его просьбу об оказании первой помощи, у него было разбито лицо, голова была в крови. В больницу его отвезли спустя 1 час 55 минут, а именно в 23 часа 20 минут. Его гражданская жена видела, как его выводили из милиции на освидетельствование, а затем привезли из больницы с забинтованной головой обратно в отделение милиции.
В связи с изложенным, просит приговор либо отменить, либо снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Лырмина А.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей основаны на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, анализ доказательств приведен в приговоре.
Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО2. пояснил суду о том, что в составе автопатруля ДПС ГИБДД ОВД по Таймырскому ДолганоНенецкому району 24 апреля 2010 года находился на дежурстве. Около 21 часа 30 минут они ехали по улице Ленина в сторону здания ОВД, увидели, как навстречу им на мопеде едут парень и девушка, оба без шлемов. Патрульный автомобиль остановился и инспектор ФИО3 попытался остановить водителя мопеда жезлом, но водитель не подчинился, повернул направо, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и по встречной полосе поехал в сторону дома №11 по ул.Островского. Патрульный автомобиль проехал во двор этого же дома с другой стороны и находящиеся в нем сотрудники ДПС увидели, что мопед лежит на дороге, а водитель убегает. Инспектор ФИО2 побежал за ним, догнал у Дома быта «Заполярье» и спросил почему он убегает. На что Лырмин А.А. ответил, что идет с работы домой, развернувшись пошел дальше. ФИО2. положил ему руку на плечо. Тогда Лырмин А.А.развернувшись, ударил его кулаком в лицо, в область губы. Между ФИО2 и Лырминым А.А. началась борьба. В это время подбежал инспектор ФИО3., они вместе одели наручники на Лырмина А.А. Обнаруженный на месте происшествия мопед поместили на штрафстоянку, его затем забрал Лырмин А.А., признавшись, что это его мопед.
Суд обоснованно указал, что эти показания потерпевшего ФИО2. подтверждаются и согласуются с показаниями в ходе судебного заседания свидетелей ФИО3ФИО4., ФИО5
Все перечисленные свидетели с разной степенью информированности показали о нарушении правил дорожного движения Лырминым А.А. и о применении физического насилия со стороны Лырмина А.А. в отношении сотрудника милиции ФИО2., при этом эти показания свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6.,ФИО7 ФИО8 оглашенными в судебном заседании при наличии к тому законных оснований.
Эти показания свидетелей, вопреки доводам кассационной жалобы о недоказанности вины Лырмина А.А. в предъявленном ему обвинении, полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Лырминым А.А. и другим доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе и заключению судебно-медицинской экспертизы, опровергают доводы кассационной жалобы о том, что сотрудник милиции применил насилие к Лырмину А.А., а последний был вынужден защищаться.
Судом не установлено оснований у свидетелей и потерпевшего к оговору осужденного Лырмина А.А., не усматривается их и судебной коллегией.
Сопоставив выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы, с показаниями потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО6 ФИО8., суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лырмина А.А. в инкриминируемом деянии.
Довод кассационной жалобы Лырмина А.А. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району находились не при исполнении должностных обязанностей несостоятелен, поскольку опровергается постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 24.04.2010 года, согласно которой инспектора ДПС ФИО2., ФИО3., ФИО4 находились в наряде. Кроме того, как это видно из показаний свидетелей и материалов дела, все указанные сотрудники ДПС находились в форме установленного образца в момент задержания Лырмина А.А. 24 апреля 2010г.
Доводы жалобы Лырмина А.А. об избиении его сотрудниками милиции рассматривались в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения, поскольку свидетели ФИО6., ФИО8 показали о том, что видели как Лырмин А.А. первым ударил инспектора ДПС ФИО2., после чего к нему сотрудниками милиции и были применены физическая сила и наручники. Эти же обстоятельства подтверждаются и показаниями самого потерпевшего ФИО2
Суд обоснованно отверг, как недостоверные, показания свидетеля ФИО7. в судебном заседании о том, что Лырмин А.А. был одет в иную одежду- в синюю куртку, поскольку они нелогичны, противоречат совокупности иных исследованных доказательств по делу, а также и показаниям самой ФИО7.- сожительницы Лырмина А.А., которые ею были даны в ходе предварительного следствия. С указанным выводом суда согласна и судебная коллегия.
Довод жалобы Лырмина А.А. о том, что следствием и судом не проводилась проверка протоколов об административном правонарушении, составленных 24.04.2010г. в отношении его, не может являться к отмене или изменению приговора, так как из протокола судебного заседания видно, что указанные протоколы были исследованы в ходе судебного заседания, обстоятельства совершенных Лырминым А.А. правонарушений, послуживших основанием к его задержанию выяснялись в судебном заседании и обоснованность и законность действий сотрудников ДПС подтвердилась в ходе судебного заседании.
То обстоятельство, на которое Лырмин А.А. указывает в своей жалобе и дополнениях, что время составления протоколов не соответствует времени его фактического задержания, не свидетельствует о неправильных действиях сотрудников ДПС, которые составляли протоколы об административном правонарушении уже после задержания Лырмина А.А. и доставления его в ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.
Доводы жалобы о том, что понятые, указанные в протоколах об административных правонарушениях не были допрошены в судебном заседании не может являться основанием к отмене или изменению приговора, поскольку необходимости в их допросе не усматривалось, поскольку указанные лица не являлись очевидцами преступления, которое было инкриминировано Лырмину А.А. и являлось предметом рассмотрения суда.
С учетом изложенного все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены и изменения приговора суда.
Действиям Лырмина А.А. судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.318 УК РФ, оснований для переквалификации не усматривается.
Мера наказания осуждённому Лырмину А.А. назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности и является справедливой.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 07 октября 2010г. в отношении Лырмина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи