Председательствующий судья Тупеко С.А.дело №К-8902/2010
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск14 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Бубликова В.А.на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бубликова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16 января 2009г.(с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 25.01.2010г.) Бубликов В.А. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18.11.2008г.
Осужденный Бубликов В.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанным выше постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2010г. ходатайство осужденного Бубликова В.А. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Бубликов В.А., хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Бубликова В.А. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бубликов В.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, чтохарактеристика администрации исправительного учреждения не соответствует действительности. Не отрицает, что действительно допускал нарушения порядка отбывания наказания, однако свое поведение пересмотрел и сделал соответствующие выводы. Прошел курс обучения, трудоустроился, выполнял требования администрации, закодировался от алкогольной зависимости, приобрел ряд профессий, что позволит ему легче адаптироваться после освобождения В настоящее время действующих взыскания не имеет. Полагает, что вышеуказанное характеризует его с положительной стороны. Также в жалобе указывает на не согласие с приговором, по которому отбывает наказание. В связи с чем, просит пересмотреть постановление суда.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Бубликова В.А.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Бубликова В.А. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
Как обоснованно признал суд, представленные в суд Администрацией учреждения УП-288\27 материалы не дают оснований для признания Бубликова В.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Бубликов В.А. отбыл более1\2 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, трудоустроен, отбытие наказания считает временным явлением, преступление не осуждает, считает его малозначительным, соблюдать государственный законодательные акты считает не обязательным, за время отбывания наказания шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, два взыскания сняты в порядке поощрения, остальные взыскания погашены.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденногоБубликова В.А. суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении Бубликова В.А. от наказания, не имеется.
Ходатайство Бубликова В.А. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
Приведенные Бубликовым В.А. в кассационной жалобе данные, которые, по его мнению, свидетельствуют об его исправлении, но не объективно оценены судом, получили оценку в постановлении суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Бубликову В.А.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда