Председательствующий судья Лукьянова Т.М.Дело № 22 – 15/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Чернецкого Р.Н. на апелляционный приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года, которым
Мочанов В.И., <данные изъяты>, не судимый,
осужден: по ч. 1 ст. 116 УК РФ штрафу в размере 5 000 рублей,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, штраф в размере 5 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Стельмах С.Н. в интересах Мочанова В.И., мнение прокурора Пузыревой О.Э., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 04 октября 2010 года Мочанов В.И. осужден по ч. 2 ст. 71 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
На данный приговор принесена апелляционная жалоба осужденного Мочанова В.И., в котором поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления оправдательного приговора, в связи с тем, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 04 октября 2010 года в отношении Мочанова В.И. изменен: исключено из приговора указание совершение угрозы причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему как излишнее и он осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, штраф в размере 5 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
В кассационном представлении помощник прокурора Ермаковского района Красноярского края ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с тем, что при отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного судом первой инстанции осужденному, суд снизил наказание; судом ошибочно указано, что окончательное наказание осужденному необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит апелляционного приговор подлежащим изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, иные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного следствия добыты доказательства, достоверно подтверждающие виновность Мочанова В.И. и что его причастность к совершению преступлений установлена.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 17 июня 2010 года он со своей женой приехал в дом Мочанова В.И, поскольку ему сообщили, что последний дерется со своей женой и поджигает вещи. В доме Мочанов В.И. толкнул его жену и она ударилась о печь, а он оттолкнул от своей жены осужденного и они схватились между собой. Мочанов В.И. обхватил его двумя руками, прижал к себе и начал сдавливать область шеи, говоря при этом, я тебя задавлю. Он испытывал сильную боль, услышав слова Мочанова В.И. о его убийстве, испугался за свою жизнь, стал вырываться, при этом уронил банку на столе и она разбилась, в глазах потемнело, почувствовал, что теряет сознание. Когда очнулся, увидел, что его жена и жена Мочанова оттаскивают осужденного от него. На шее у него был синяк и в тот же день он обратился за медицинской помощью.
Жена осужденного – ФИО7 в суде показала, что ночью 17 июня 2010 года к ним приехали ее родители, поскольку муж скандалил и дрался. Она одевала ребенка и услышала шум из другой комнаты и слова Мочанова В.И. «я тебя задавлю». Зашла на кухню и увидела, что Мочанов В.И. двумя руками прижав к себе, сдавливает ФИО6 шею, а у последнего посинело лицо. Она вместе с матерью оттащила Мочанова В.И. от ФИО6
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что 16 июня 2010 года родители ругались, горело одеяло и ее мама вызвала на помощь дедушку и бабушку (л.д.108).
Свидетель ФИО9 в суде показал, что ночью 17 июня 2010 года к нему приходил Мочанов В.И. и говорил, что его избил ФИО6, просил принять заявление от него и дать направление для прохождения медицинского освидетельствования. Он у Мочанова В.И. телесных повреждений не видел, направление на освидетельствование выдал, но Мочалов В.И. его не проходил. При осмотре места происшествия было установлено, что разбитая стеклянная банка стояла за другими банками на столе, все стекла от банки и вытекшее варенье находились на столе, осколков стекла на полу, следов крови, не было.
Из заключения эксперта № от 27.07.2010 года следует, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области шеи, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека и возможно их образование в сроки 17.06.2010 года (л.д.24).
Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно суд обоснованно пришел к выводу, что Мочанов В.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, угрожал убийством ФИО6 при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку потерпевшему сдавливалась шея, он терял сознание и только вмешательство других лиц пресекло действия осужденного. Утверждения Мочанова В.И., что он находился в состоянии необходимой обороны не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом обоснованно исключено из приговора мирового судьи указание об угрозе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему как излишнее.
Нельзя согласиться с доводами кассационного представления о назначении мягкого наказании Мочанову В.И., поскольку суд учел, что совершенные им преступления относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, вину свою признал, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, работает, отсутствуют отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего.
Вместе с тем, при назначении наказания Мочанову В.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ суд назначил наказание в виде штрафа и указал исполнять его самостоятельно, тем самым ухудшил положение осужденного, поскольку приговором мирового судьи был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года в отношении Мочанова В.И. изменить:
в соответствии с ст. 73 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Чернецкого Р.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи