Председательствующий: Мамаев А.Г.дело№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск23 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А.,Сурначевой И.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Ершовой Л.А. на апелляционное постановление Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2010г., которым постановлено оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 07 мая 2010 г. в отношении:
Ершовой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, работающей дежурной пульта ГУ ОВО УВД по г.Норильску, проживающей в г<адрес>, не судимой,
Осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей со взысканием в пользу потерпевшей ФИО1. суммы материального ущерба в размере 531 руб.78 копеек, компенсации морального вреда в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката КручининаЮ.В. в интересах осужденной Ершовой Л.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 07 мая 2010г. Ершова Л.А. признана виновной и осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено при следующих, установленных судами обстоятельствах: 13 ноября 2009г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов15 минут около дома <адрес>, Ершова Л.А. на почве личной неприязни умышленно нанесла ФИО1 удары по голове и один удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшей по заключению эксперта, «ушиб левой скуловой области, кровоподтек области левого глаза», которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Не согласившись с выводами мирового судьи, осужденная обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановленный приговор, а дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ершовой Л.А. Норильским городским судом Красноярского края от 11 октября 2010 года вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденная Ершова Л.А. не соглашаясь с приговором мирового судьи и постановлением городского суда, указала, что в судебном заседании не было установлено фактов о наличии у нее умысла и на причинение побоев ФИО1, приговор был постановлен лишь на показаниях потерпевшей, судебно-медицинское заключение является неполным и неконкретным, из него не ясно, когда были причинены побои ФИО1., заключение не содержит мотивировки о причинах различия в цветовой гамме и размерах кровоподтека. С учетом изложенного, судебно-медицинское заключение считает недопустимым доказательством. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления и за недостаточностью представленных стороной обвинения доказательств..
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности Ершовой Л.А. в совершенном ею преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, потерпевшая ФИО1. как в судебном заседании мирового судьи, так и в городском суде последовательно давала показания о том, что 13 ноября 2009 года утром между нею и Ершовой Л.А. на работе произошел конфликт. В 15 часов, когда она уходила с работы, на крыльце ее ждала Ершова Л.А., которая стала ее толкать. Когда она упала, Ершова стала наносить ей удары кулаком и сумкой по голове. Сначала попала по шапке, а потом в лицо, под глаз. Затем Ершова Л.А. ушла, а она поднялась и вернулась на работу, в кабинет инженера. Ей была оказана первая помощь. Вызвали дежурную машину милиции и ее отвезли в травмпункт. Ей выписали больничный лист на 4 дня. На работу она вышла 16 ноября, продолжала лечиться мазями еще недели 3-4. Ей был причине материальный ущерб в виде потерянной заработной платы, она испытала стыд, нравственные страдания. Просила возместить причиненный ущерб, взыскать компенсацию морального вреда и сумму выплаченную представителям.
Судом не установлено оснований у потерпевшей к оговору Ершовой Л.А., не усматривается и судебной коллегией.
Показания потерпевшей ФИО1 согласуются с исследованным судом заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, проявившейся отеком и болезненностью, кровоподтека в области левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета, в том числе при ударе кулаком.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Ершовой Л.А. о неполноте, неконкретности судебно-медицинского заключения и его противоречивости, а потому недопустимости в качестве доказательства, судебная коллегия находит его достаточно полным и содержащим информацию, имеющую доказательственное значение по делу. Так, заключение судебно-медицинского эксперта содержит ответы на все вопросы, поставленные дознанием перед экспертом, в том числе о наличии телесных повреждений, о степени тяжести, механизме возникновения и давности. При этом, как это видно из заключения, оно полностью подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений 13 ноября 2009 года. Поэтому оснований для исключения из числа доказательств акт судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного действиям Ершовой Л.А. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.116 УК РФ.
Таким образом, все имеющие значение по делу фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о недостаточности доказательств, подтверждающих виновность осужденной Ершовой Л.А.судебная коллегия не находит обоснованными, поскольку материалы дела, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции содержат анализ и достаточный перечень доказательств, изобличающих Ершову Л.А. в совершенном ею противоправном деянии, за которое она справедливо осуждена.
Мера наказания осуждённой Ершовой Л.А. назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, и является справедливой
Доводы кассационной жалобы о необоснованности рассмотрения судом гражданского иска при постановлении приговора и постановления суда апелляционной инстанции несостоятельны, так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению гражданского иска, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия находит справедливым решение суда о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда и суммы потраченной потерпевшей на оплату юридических услуг, поскольку принятое решение соответствует требованиям ст.ст.15, 151,1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение, как приговора, так и постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2010 года в отношении Ершовой Л.А. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи