Председательствующий – судья Каткова О.А.22К-9178-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Максимова О.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 27 октября 2010 года, которым:
Максимову Олегу Владимировичу, <данные изъяты>;
осужденному 05 июля 2010 года апелляционным приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,
о т к а з а н ов удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Барановскую Н.М., представившую ордер № 1343, поддержавшую доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагающей постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июля 2010 года Максимов осужден за преступление небольшой тяжести, однако окончательное наказание назначено по совокупности с наказаниями, назначенными предыдущими приговорами, в том числе, за преступления средней тяжести. Срок наказания постановлено исчислять фактически с 23 сентября 2009 года.
Осужденный 09 сентября 2010 года обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие положенного для УДО срока, отсутствие взысканий, наличие на иждивении ребенка, наличие у родного брата тяжелого неизлечимого заболевания, наличие после освобождения места жительства и возможности трудоустройства, в суд, которым постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Максимов просит постановление судьи от 27 октября 2010 года отменить, направить материалы для рассмотрения в ином составе суда, мотивируя требования тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, отказав в удовлетворении ходатайства, суд принял сторону исправительного учреждения, которая возражала против его (Максимова) условно-досрочного освобождения, так как он не зарекомендовал себя с положительной стороны. Однако, он (Максимов) добросовестно относится к труду, что характеризует его с положительной стороны, за что он и был поощрен администрацией КП-9, то, что не удерживаются денежные средства по искам, является не его виной, а упущением бухгалтерии исправительного учреждения, которая не производит удержания.
Указывает, что при вынесении постановления суд не учел, что он имеет диплом по профессии «Помощник мастера ткацкого производства». Кроме того, в обжалуемом постановлении судьей необоснованно указано, что срок отбывания наказания исчисляется с момента прибытия его в КП-9, а не с момента фактического задержания.
Проверив представленный материал и обсудив доводы, приведенные в жалобе осужденного, судебная коллегия находит необходимым постановление судьи отменить. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Как видно из представленных материалов, Максимов по совокупности преступлений осужден за совершение преступлений средней тяжести, по состоянию на октябрь 2010 года отбыл одну треть назначенного срока наказания.
Из характеристики администрации исправительного учреждения (КП-9 пос. Болтурино), куда Максимов прибыл 25 августа 2010 года, следует, что осужденный характеризуется в целом удовлетворительно. При этом в характеристике указано, что Максимов трудоустроен, добросовестно относится к труду, отказов и уклонений от работы не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений не имеет, поощрений не имеет, с представителями администрации ведет себя корректно, в совете коллектива учреждения не состоит, какой-либо профессии не имеет, исков нет, до осуждения употреблял наркотические средства, склонен к аморальным поступкам, раздражителен, не конфликтен, недостаточно серьезен к своим обязанностям, поддерживает устойчивую связь с родственниками, вопросы бытового и трудового устройства после освобождения не решены, в исправительном учреждении находится непродолжительное время.
Указанное позволило администрации исправительного учреждения сделать вывод об отсутствии у Максимова четкой установки на правопослушное поведение после освобождения, в связи с чем ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснила, что Максимов себя с положительной стороны не зарекомендовал, поэтому условно-досрочного освобождения не заслуживает.
Отказывая Максимову в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на то, что осужденный в колонии-поселении находится всего два месяца, то есть наказание начал отбывать только с 25 августа 2010 года, а предыдущий период является зачетным по ранее вынесенным приговорам, когда Максимов находился в СИЗО; непродолжительность отбывания наказания в колонии-поселении лишает суд возможности признать Максимова твердо вставшим на путь исправления.
Иных оснований для отказа осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении в обжалуемом постановлении не приведено.
Судебная коллегия считает, что данное судебное решение от 27 октября 2010 года не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия назначенного лишения свободы.
При таких обстоятельствах утверждение судьи о том, что Максимов начал отбывать наказание в виде лишения свободы только с 25 августа 2010 года, то есть с момента прибытия в колонию-поселение, противоречит закону.
То, что Максимов до 25 августа 2010 года длительное время содержался в СИЗО, поскольку ожидал вступления в законную силу ранее вынесенных в отношении него приговоров, в колонии-поселении находится непродолжительное время, не является основанием для невозможности сбора характеризующего материала, а, следовательно, для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Иные обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении ходатайства о применении условно-досрочного освобождения, судом не оценивались, что прямо усматривается из обжалуемого постановления.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть вышеизложенное, правильно установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленного осужденным ходатайства, правильно определить начало исчисления срока фактического отбывания осужденным наказания, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 27 октября 2010 года в отношении Максимова Олега Владимировича – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи