Председательствующий – судья Костенко С.Н.22–9297/2010
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Августана П.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2010 года, которым:
Августан ПВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден в особом порядке судебного разбирательства:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы;
по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 17 октября 2007 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Этим же приговором осужден Дунин СС, оснований для рассмотрения дела в отношении которого в кассационном порядке не имеется ввиду отсутствия соответствующих жалоб и представления.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Августана П.В., поддержавшего свои требования, адвокатов Плотову А.В., Кирееву Л.Ю., представивших ордера № 3008 и № 708 соответственно, выступающих в интересах Августана П.В., Дунина С.С., прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагающего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Августан осужден за имевшие место 28 февраля 2010 года кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и 01 марта 2010 года кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
В судебном заседании Августан с предъявленным государственным обвинителем обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе Августан выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, не понимал, что делал, при этом в ходе проведения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы была установлена возможная потеря всех видов памяти и трудность удержания себя в рамках общепринятых норм.
Кроме того, он сам пришел в милицию и раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, похищенное имущество вернул. Также имеет тяжелое заболевание – гепатит «С» последней стадии; контузию, полученную в ходе боевых действий в Республике Чечня в 2005 году; является ветераном боевых действий, неоднократно принимал участие в контртеррористических операциях. Просит снизить срок наказания.
На указанную жалобу государственным обвинителем старшим помощником прокурора Павленко А.В. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного в отношении Августана обвинительного приговора.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Августан, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Августаном своей вины в совершенных деяниях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевших, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия Августана по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденным.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Августану как отдельно за преступления, так и по их совокупности, а также окончательное, по правилам ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, как то: явка с повинной и чистосердечное признание по всем фактам преступной деятельности, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие постоянного места жительства и работы, наличие заболеваний, участие в контртеррористических операциях, о чем прямо указал в приговоре. При этом также учитывалось и мнение потерпевших. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений. Справедливость вида и размера наказания сомнений не вызывает, дальнейшему смягчению не подлежит.
Доводы осужденного о его психической неполноценности не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия по делу проведена квалифицированными специалистами первичная стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Августана П.В. Согласно заключению виновный каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ. Указанный синдром зависимости от психоактивных веществ не сопровождался у Августана П.В. психическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишал его в момент инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В ночь на 01 марта 2010 года Августан П.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании осужденного, а потому сомнений в достоверности и обоснованности не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2010 года в отношении Августана ПВ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: