Председательствующий: Бубакова С.Н.Дело № 22- 7666/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассматривая в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Прядун А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2010 года, которым:
Прядун А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, не женат, со средним специальным образованием,не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
1) 12 марта 2007 года по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 30 марта 2007 года по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
3) 21 февраля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговоров от 12 марта 2007 года, 30 марта 2007 года к 4 годам лишения свободы, освобожденного 25 декабря 2009 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 9 дней;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения осужденного Прядун А.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Насырова М.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прядун А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Красноярске 20 июля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Прядун А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Прядун А.А. просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, указывает, что по предыдущему приговору отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей в гражданском браке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Прядун А.А.. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания судом,в соответствии с требованиямизакона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личностиПрядун А.А., который признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, наличие отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива.
Данных о том, что на иждивении у осужденного Прядун А.А. имеется двое малолетних детей, материалы дела не содержат. Из представленных материаловдела следует, что ни в ходе следствия, ни в судебном заседании Прядун А.А.не заявлял о наличии у него иждивенцев. В судебном заседании, которое проходило с участием Прядуна А.А., было установлено, что он не женат, не работает, данные об иждивенцах отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание соответствует требованиямч. 7 ст. 316 УК РФ,в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.
Что же касается довода жалобы об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает его несостоятельным. Поскольку Прядун А.А. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, вновь совершил преступление, суд, решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях Прядун А.А. содержится особо опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора Судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2010 года в отношении Прядун А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда