Председательствующий: Фомичев В.М.Дело № 22-9235/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Мацкевич И.Е. в интересах осужденного Изгагина Е.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года, которым
Изгагин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:
1). <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено, приговор Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с Изгагина <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, адвоката Артемовой Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Изгагин Е.А. осуждён за тайное хищение имущества ФИО2, с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 20 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище – на территорию автоколонны №.
Преступление совершено 23 февраля 2010 года в период с 6 до 8 часов в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Мацкевич И.Е. в интересах осужденного Изгагина Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор в отношении Изгагина Е.А. изменить, назначив ему более мягкое наказание, указывая, что судом при назначении Изгагину наказания не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного активное способствовал раскрытию преступления, полное признание осужденным исковых требований потерпевшего и готовность полного возмещения материального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Изгагина Е.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Изгагин Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Изгагина Е.А., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости.
Доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Изгагиным Е.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Изгагина Е.А., суд обоснованно учел все те обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание осужденным заявленных потерпевшим исковых требований, состояние здоровья осужденного и назначил Изгагину Е.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Изгагина Е.В., суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, на которые защитник указывает в кассационной жалобе, учтены в приговоре, а наказание Изгагину Е.В. назначено в соответствии с ст.43 УК РФ и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года в отношении Изгагина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мацкевич И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи