Председательствующий судья Кудро Е.В.Дело № 22- 97/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Красноярского края Т.В.Селянской на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года, которым
Яковлев Е.П., <данные изъяты>, судимый: 12.02.2007 года по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 30.05.2007 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней,
осужден: по ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Яковлева Е.П. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 500 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление адвоката Плотовой А.В., в интересах Яковлева Е.П., мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Яковлев Е.П. признан виновным в совершении хищения чужого имущества с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7
Преступление совершено 09 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощника Ачинского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене приговора, в связи с назначением Яковлеву Е.П. чрезмерно мягкого наказания, без учета личности осужденного, который совершил тяжкое преступление в период, когда предыдущая его судимость не погашена, характеризуется отрицательно; судом учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания, они же учтены повторно при применении ст. 64 УК РФ, что по закону недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как следует из материалов дела, при его рассмотрении суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Квалификация действий Яковлева Е.П., осужденного по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ УК РФ, является правильной.
При назначении Яковлеву Е.П. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который характеризуется отрицательно, преступление совершил в период, когда предыдущая судимость не погашена, наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств: полного признание вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования розыску имущества добытого преступным путем, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья.
Уголовное дело Яковлева Е.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, что давало возможность суду применить положения п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года в отношении Яковлева Е.П. оставить без изменения, кассационное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Красноярского края Т.В.Селянской – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи