Председательствующий: судья Соловьева Е.А.Дело № 22-8676/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Андрахановой С.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 1 октября 2010 года, которым
Андраханова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>:
<данные изъяты>;
<данные изъяты>
Осуждена
по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа;
по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать с Андрахановой <данные изъяты> и Евгелевского <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО3 2800 рублей.
Этим же приговором осужден Евглевский <данные изъяты>, по «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор, в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., просившей приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной Андрахановой С.А. – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, Андраханова С.А. осуждёна за открытое хищение имущества ФИО3 на общую сумму 2800 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Евглевским С.Н., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же за тайное хищение имущества ФИО3 на общую сумму 3593 рубля, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Евглевским С.Н., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены во второй декаде июня 2010 года и 18 июля 2010 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Андраханова С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор в отношении нее изменить и снизить срок наказания. Указывает, что судом не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей, <данные изъяты>, которая заявила о том, что претензий не имеет и просит не лишать ее свободы.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Андрахановой С.А., законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Андраханова С.А. и Евглевский С.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство они поддержали в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением они согласны и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объеме.
Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Андрахановой С.А., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а назначенное ей наказание соответствует принципу справедливости.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены: характер и степень общественной опасности совершенных Андрахановой С.А. преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе является тяжким, данные о личности осужденной, ее возраст, состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрахановой С.А., суд обоснованно учел полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, а в качестве обстоятельства отягчающего наказание - опасный рецидив преступлений.
Ссылки осужденной на несправедливость приговора являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания соблюдены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указанно в кассационной жалобе осуждённой. С учетом наличия в действиях Андрахановой С.А. опасного рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания.
Мнение потерпевшей о наказании, не является обязательным для суда, и не влечет в данном случае с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной снижение назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 1 октября 2010 года в отношении Андрахановой <данные изъяты> оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи