| Председательствующий Крейн В.Е. | дело № 22-4/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 11 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Белобородовой О.М., Коврижных Е.В.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чучева Б.Ю. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года, которым
| Чучев Б.Ю. , <данные изъяты> осужденному приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии–поселении, |
изменен вид исправительного учреждения и осужденный для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация учреждения КП-3 ФБУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Чучеву Б.Ю. на исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за нарушения режима содержания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением суда от 17 ноября 2010 года осужденному Чучеву Б.Ю. измен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Чучев Б.Ю. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что нарушения являются незначительными, суд не учел состояние его здоровья, из-за которого возникли некоторые нарушения. 15 марта 2010 года он необоснованно был признан злостным нарушителем в связи с отказом от физической зарядки по состоянию здоровья. Дело рассмотрено судом односторонне, не были допрошены сотрудники администрации, которые составляли на него рапорта. Кроме того, администрация учреждения не представила фотоснимки, подтверждающие отсутствие фактов нарушений.
На кассационную жалобу осужденного Чучева Б.Ю. помощником Енисейского межрайонного прокурора Черкашиным М.А. и начальником ФБУ ОИУ-2 Радченко Е.В. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Из представленных материалов следует, что Чучев Б.Ю. за весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно, допустил десять нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе за семь нарушений, совершенных: 25 и 27 февраля, 15 марта, 6 апреля, 26 сентября и 1 октября 2010 года, подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
15 марта 2010 года постановлением начальника отряда осужденный Чучев Б.Ю. за совершение повторного нарушения в течение одного года установленного порядка отбывания, за оба из которых был водворен в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка (л.д. 9).
Суд при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения осужденному Чучеву Б.Ю. в полной мере выполнил требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, обоснованность наложенных взысканий, учел сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания в КП-3, в том числе мнение представителя исправительного учреждения, который отрицательно охарактеризовал осужденного и поддержал ходатайство администрации исправительного учреждения, и принял обоснованное решение об изменении ему вида режима отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, что подтверждается фотоснимками, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении суда.
Выводы о том, что суд не учел состояние его здоровья, из-за которого возникли некоторые нарушения, несостоятельны, и опровергаются: рапортом врача МСЧ КП-3 от 22 февраля 2010 года, в котором указано, что в 22 февраля 2010 года Чучев Б.Ю. в медсанчасть КП-3 не обращался (л.д. 25); справкой начальника МСЧ КП-3 от 26 февраля 2010 года, согласно которой физическая зарядка осужденному не противопоказана (л.д. 42). Указанные документы были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы нарушение, допущенное 15 марта 2010 года, Чучев Б.Ю. не оспаривал, в объяснении от 15 марта 2010 года пояснил, что находился на своем спальном месте и читал газету, чем грубо нарушил распорядок дня (л.д. 53).
Ссылка осужденного на то, что в судебном заседании не допрошены сотрудники администрации учреждения, которые составляли на него рапорта, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку имеющимся в материалах дела документам, в том числе рапортам сотрудников администрации учреждения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в постановлении суда.
Суд учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного Чучева Б.Ю. в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года в отношении осужденного Чучева Б.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: