| Председательствующий Шапкина Е.Г. | дело № 22-5/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 11 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Белобородовой О.М., Коврижных Е.В.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синицина Н.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 30 августа 2010 года и
| Синицин Н.В. , <данные изъяты> судимый:- 20.10.2008 года по п. «а, в» ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.10.08 и назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца, |
осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.12.09 назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Синицин Н.В. осужден за тайное хищение чужого имущества – денег в сумме 10000 рублей.
Осужденный обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке, просил его отменить.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Преступление совершено Синициным Н.В. 22 ноября 2010 года в г. Норильске при обстоятельствах, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении.
В кассационной жалобе осужденный Синицин Н.В. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление изменить, переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Синицина Н.В., о квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достоверных и допустимых, а в совокупности достаточных доказательствах, которые исследованы и оценены судом первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно.
Утверждения осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 330 УК РФ нельзя признать обоснованными в связи со следующим.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В силу ст. 330 УК РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Как следует из материалов дела, Синицин Н.В. с помощью банковской карты, противоправно - без разрешения собственника, действуя с корыстной целью, тайно от собственника снял со счета деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми воспользовался по своему усмотрению.
При этом Синицин Н.В. не имел никаких прав распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 10000 рублей.
То обстоятельство, что потерпевшая ФИО4 передала ему банковскую карту, попросила снять 2000 рублей и купить на них спиртного, что он и сделал, не давали осужденному право пользоваться и распоряжаться иными денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, Синицин Н.В. совершил именно тайное хищение чужого имущества – 10000 рублей, а не самоуправство, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
С доводами осужденного о неправильном применении уголовного закона, в части не указания редакции ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ.
Кроме того, осужденному, как за преступление, так и по их совокупности назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному, поскольку суд, определяя вид и размер наказания, в силу ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание, которые не приняты судом во внимание, осужденным в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2010 года в отношении Синицина Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: