Председательствующий Плахова С.А.дело № 22к-8780/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующей Гроцкой Н.А.
судей Коврижных Е.В., Щипанова А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года, которым
Анфалову В.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2005 года по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ на 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание в <адрес>,
Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л., объяснение осужденного, доводы адвоката Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2005 года Анфалов В.Г. осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111,ч.3 ст.69 УК РФ на 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 23 мая 2005 года, конец срока 22 мая 2010 года.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства Анфалова В.Г. в условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе Анфалов В.Г. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку он имеет поощрения, взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, раскаялся в содеянном.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, при этом судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, совершенному преступлению, характеризующие данные.
Как следует из дела, Анфалов В.Г. отбыл более 2/3 части назначенного срока наказания, на момент рассмотрения ходатайства не отбытое наказание составляло 1 год 7 месяцев 3 дня, к труду относится удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, в общественной жизни отряда и <адрес> участия не принимает.
Анфалов В.Г. до осуждения не работал, связь с родственниками неустойчива, имеет исполнительный лист по выплате исковых требований на сумму 96551 рублей 07 копеек, никаких мер к досрочному погашению исковых требований не принимает, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал (признал вину в причинении смерти по неосторожности).
Каких либо доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду предоставлено не было и в деле не содержится.
Как следует из дела, администрация мест лишения свободы возражает против условно-досрочного освобождения.
Эти возражения мотивированы, подкреплены документами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения Анфалова В.Г. не имеется.
Копия постановления осужденному вручена 20 октября 2001 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.22), в связи с чем, доводы осужденного о несвоевременном вручении ему копии постановления являются несостоятельными.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства не допущено.
Постановления является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года в отношении Анфалова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи