Председательствующий судья Груздев С.В.Дело № 22к-502/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года материал по кассационному представлению помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Жеребора Д.Н. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года, которым
Романову Е.Н., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Ржепко С.Н., в интересах Романова Е.Н., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов Е.Н. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша массой 5, 29 грамма, группой лиц по предварительному сговору.
Осужденный обратился в Уярский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, переведен в облегченные условия содержания, прошел добровольное <данные изъяты>, после освобождения намерен трудоустроиться и проживать по прежнему месту жительства.
Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Романову Е.Н. отказано по тем основаниям, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судебное решение вынесено в нарушение требований ст. ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ; выводы суда противоречат исследованным в судебном заседании материалам.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учел, что он характеризуется удовлетворительно, мер к трудоустройству в период отбывания наказания не предпринимал, курс <данные изъяты> не прошел, согласно заключению психолога, у него не сформирована психологическая готовность к жизни на свободе, за период отбывания наказания с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера по поводу нарушений правил внутреннего распорядка, не соблюдения санитарных норм, нарушения правил противопожарной безопасности.
Вместе с тем, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Романов Е.Н. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни и примерное поведение имеет шесть поощрений. Отбывая наказание в ИК-7, Романов Е.Н. был трудоустроен разнорабочим в банно-прачечный комбинат, к труду относился добросовестно, замечаний по работе не имел. 29 марта 2010 года он был переведен в ИК-16. На момент обращения с ходатайством он не был трудоустроен, имеет ограничения по труду. 16 июля 2010 года за участие в общественной жизни и примерное поведение поощрен правом на получение дополнительной посылки или передачи, 27 августа 2010 года – переведен на облегченные условия содержания. Согласно бухгалтерской справки иск на сумму 3080 рублей осужденным полностью погашен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении его социальной опасности, требующей длительного воздействия назначенного приговором суда наказания, не представлено. То, что Романов Е.Н. не прошел курс <данные изъяты>, не является препятствием для условно-досрочного освобождения. Романов Е.Н. не имеет взысканий, имеются поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Основания, по которым Романову Е.Н. отказано в условно-досрочном освобождении, не предусмотрены ст.79 УК РФ, поэтому постановление суда нельзя считать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материала необходимо учесть изложенные выше обстоятельства и принять правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года в отношении Романова Е.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий
Судьи