Председательствующий судья Панин В.Г.Дело № 22к-381/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Кузнецовой К.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2010 года, которым
Кузнецовой К.И., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Ржепко С.Н., в интересах Кузнецовой К.И., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова К.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что она отбыла установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, работала, принимает меры к погашению иска, на ее иждивении находится мать, которая является инвалидом 2 группы, в содеянном раскаялась, вину признала, после освобождения намерена трудоустроиться и полностью возместить ущерб.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Кузнецовой К.И. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты и она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденная Кузнецова К.И. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство мотивируя тем, что суд при рассмотрении ее ходатайства принял во внимание исключительно доводы представителя администрации исправительного учреждения, при этом не учел то, что она отбыла установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение; отбывая наказание, работала в швейном цехе до тех пор, пока не заболела туберкулезом; после освобождения намерена трудоустроиться; ее мать является инвалидом 2 группы; вину признала, в содеянном раскаялась; нарушение режима отбывания наказания допустила в связи с тем, что плохо себя чувствовала; тот факт, что она ранее была судима, не является основанием для отказа в ее ходатайстве.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденной наказания, назначенного судом и оценить ее поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденная доказала своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Кузнецова К.И. 01 марта 2010 года прибыла в ФБЛПУ КТБ-1 из ИК-22 г. Красноярска. В отделении ТЛО-6 проходит интенсивный курс лечения, является <данные изъяты>. На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыла установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение. Поощрений не имеет, за нарушение распорядка дня имеет одно действующее взыскание, которое осужденной не обжаловалось. Данное обстоятельство свидетельствует о нестабильности поведения Кузнецовой К.И. в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении не поддержала считая, что Кузнецова К.И. не доказала свое исправление, имеется вероятность рецидива совершения преступления.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступления, а также мнения администрации исправительного учреждения, суд обоснованно признал, что Кузнецова К.И. не является лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания и пришел к выводу о преждевременности решения вопроса о её условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2010 года в отношении Кузнецовой К.И. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи