Председательствующий судья Клепиковский А.А.Дело № 22 – 274/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Горбатюка А.П. в интересах осужденной Греб Г.В. и потерпевшего ФИО5 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2010 года, которым
Греб Г.В., <данные изъяты>, не судимая,
осуждена: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Греб Г.В. в пользу Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования 18 361 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов, связанных с лечением потерпевшего ФИО5
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Артемовой Г.В. в интересах осужденной Греб Г.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Греб Г.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
Преступление совершено 26 августа 2010 года в <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Горбатюк А.П. просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной суровостью, назначенного Греб Г.В. наказания и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы; указывает на то, что судом не было учтено наличие у осужденной ряда хронических заболеваний, лечение которых в условиях изоляции от общества весьма сомнительно, мнение потерпевшего, который претензий к Греб Г.В. не имеет, считает себя виновным в случившемся и просил не избирать в отношении осужденной наказание, связанное с лишением свободы, а также явка с повинной, содействие в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 просит приговор суда отменить и назначить Греб Г.В наказание, не связанное с лишением свободы; указывает на то, что при назначении осужденной наказания судом не было учтено его мнение, а также то, что он является виновником случившегося, осужденная – его жена, она имеет ряд хронических заболеваний, для общества не опасна, она раскаялась в содеянном, сразу признала свою вину и вызвала «скорую помощь».
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора суда не находит.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Квалификация действий Греб Г.В., осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной.
При назначении осужденной наказания, судом учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновной, состояния ее здоровья, мнения потерпевшего, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия у Греб Г.В. хронических заболеваний.
В силу того, что признание вины и раскаяние в содеянном не включены в список обстоятельств перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не было обязанности признать эти обстоятельства смягчающими.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, о необходимости признания обстоятельством смягчающим Греб Г.В. наказание - содействие в раскрытии преступления, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего о том, что Греб Г.В. вызвала «скорую помощь», не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств. Кроме того, суд первой инстанции, при назначении Греб Г.В. наказания, учитывая в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, счел возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденной наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2010 года в отношении Греб Г.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Горбатюка А.П. и потерпевшего ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи